Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2022 ~ М-246/2022 от 21.01.2022

Дело №2-1363/22

УИД 61RS0008-01-2022-000436-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 4 этаж. Квартира № принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 и располагается над квартирой истца.

23.12.2021г. в квартире ответчиков произошел порыв шланга подводки холодной воды к трубе в туалете. Вина ответчиков заключается в том, что они содержат квартиру в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и канализации и послужило причиной залива квартиры истицы.

Стекавшей сверху водой в квартире истицы были залиты стены и потолки в кухне, комнате, ванной и туалете, были повреждены антресоли, двери на кухне, ванной комнате и туалете. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 137328 руб.

На основании изложенного истица просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно размер материального ущерба, исходя из суммы 137328 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в заявленном размере, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 137328 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 4 этаж. Квартира № принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 и располагается над квартирой истца.

23.12.2021г. в квартире ответчиков произошел порыв шланга подводки холодной воды к трубе в туалете. Вина ответчиков заключается в том, что они содержат квартиру в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и канализации и послужило причиной залива квартиры истицы.

Стекавшей сверху водой в квартире истицы были залиты стены и потолки в кухне, комнате, ванной и туалете, были повреждены антресоли, двери на кухне, ванной комнате и туалете.

В результате чего истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в размере 137328 руб.

Наличие ущерба и его размер подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), коммерческим предложением ООО «МаксСтрой» от 27.12.2021г. о стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д. 10-11). Доказательств, опровергающих причиненный ущерб, ответчиками не представлено.

В ходе слушания дела судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Единый центр экспертиз». На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, пострадавшей в результате залития в ценах на дату залития 23.12.2021г.

Согласно экспертному заключению № от 20.042022г., стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 99862 руб. (л.д. 52).

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и исходит из того, что залитие квартиры истицы произошло из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. При этом суд принимает во внимание, что экспертным заключением установлен размер ущерба в размере 99862 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд разрешает вопрос о судебных расходах, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3195,86 руб., по 1065,28 руб. с каждого.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчиков в размере 24000 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, по 8000 руб. на каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба от залива квартиры в размере 99862 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 1065,28 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 1065,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 1065,28 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Единый центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Единый центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 31.05.2022 г.