Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2021 от 24.11.2021

№ 12-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Печёнова Д.Н. на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ Печёнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Печёнов Д.Н. обжаловал <данные изъяты> начальнику ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», решением последнего в удовлетворении жалобы отказано.

В последующем Печёнов Д.Н. обратился с жалобой на указанное выше постановление в Турочакский районный суд Республики Алтай мотивируя тем, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и т.п., то есть обстоятельства, указанные в ст. 4.2 КоАП РФ (в постановлении стоит запись «отсутствуют»). В связи с чем, инспектор ГИБДД формально рассмотрел дело на месте не до конца изучив все обстоятельства дела, хотя имелась возможность применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. За время отсутствия у него водительского удостоверения вреда обществу, жизни и здоровью граждан, каких-либо тяжелых или существенных последствий, не наступило. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на указанное постановление начальнику ОГИБДД МО МВД России «Турочакский». ДД.ММ.ГГГГ по почте получил решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба была оставлена без удовлетворения. Заявитель просит суд отменить постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, не просило. Неявка в судебное заседание представителя административного органа, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Заявитель Печёнов Д.Н. в судебном заседании поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что также оспаривает и просит отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством без водительского удостоверения, при указанных в обжалуемых актах должностных лиц административного органа обстоятельствах, не отрицал.

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, в <адрес> Печёнов Д.Н. управлял автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> <данные изъяты> пояснениями Печёнова Д.Н. в судебном заседании, не отрицавшим совершение вмененного административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностными лицами административного органа, как в оспариваемо постановлении, так и решении по жалобе, дана правильная оценка и обоснованно установлена вина Печёнова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления без учета положений ст. 4.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Все представленные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства верно оценены с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Ссылки руководителя административного органа в обжалуемом решении на положения пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.9 КоАП РФ, суд считает технической ошибкой, не влекущей его отмену.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, основаны на неверном понимании права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Печёнова Д.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Печёнова Д.Н., не усматривается, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена руководителем административного органа в порядке, установленном ст. ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Каких-либо иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, в жалобе не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Печёнова Д.Н. и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Печёнова на Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменение, жалобу Печёнова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные, ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова