Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-7644/2023 ~ М-6445/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-7644/2023 (20)

66RS0004-01-2023-007879-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Воронковой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику Воронковой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018г., заключенному ответчиком с ПАО «МТС-Банк», в сумме 56319 рублей 28 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1889 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.10.2018г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях платности и возвратности. 08.11.2019г. между банком и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО. Поскольку задолженность по спорному кредиту погашена не была, истец, после прохождения процедуры приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, подтвержденному адресной справкой. Судебное уведомление по почте ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Помимо прочего, информация по делу своевременно была размещена на сайте суда.

Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо ходатайств по делу к началу судебного заседания от сторон не поступило.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.10.2018г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях платности и возвратности. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на оформление кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц, Тарифах банка. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Из расчета задолженности и выписки со счета усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.11.2019г. между банком и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО.

Из дела следует, что ООО «РСВ» в 2021г. обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа на сумму, которая была уступлена к взысканию, определением мирового судьи от 12.04.2022г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, что и явилось основанием для обращения в суд в исковом производстве.

Как было отмечено, по состоянию на дату перехода прав требования истцу задолженность ответчика по договору составляла 56319,28руб. После передачи прав требования от банка в пользу ООО «РСВ» и далее погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств тому не представлено. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, заявлением заемщика, предусмотрено право банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Также ответчиком не оспаривалось, что сумма кредита им была получена, что также подтверждается материалами дела. Не оспаривалось и то, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением условий договора, что и привело к образованию задолженности.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора, по кредиту имеется задолженность в размере 56319,28руб., состоящая из основного долга – 46929,77руб., проценты – 9389,51руб. К взысканию в данном деле истцом заявлены только основной долг и проценты. Представленные истцом расчеты суммы иска ответчиком с предоставлением контррасчета не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены, стороной ответчика не оспаривалось ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком по договору.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании требования иска суд, учитывая положения ст. 309, 432, 435, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводам о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования. В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 56319 рублей 28 копеек, в соответствии с расчетом: основной долг – 46929,77руб., проценты – 9389,51руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1889,58руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Воронковой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Воронковой И. И. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2018г., в сумме 56319 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 46929,77руб., проценты – 9389,51руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1889 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023г.

Судья О.Н. Серебренникова