Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-1422/2023 от 29.05.2023

№2-1818/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 25.11.2011 между АО «Связной банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_315034 в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей.

Денежные средства были выданы ответчику, однако до настоящего времени, денежные средства им не возвращены.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с данным договором право требования к ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор цессии.

В соответствии с договором цессии от 12.11.2021 между истцом и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования по договору № S_LN_3000_315034 перешло ООО «РСВ».

Размер задолженности ответчика за период с 25.11.2011 по 17.05.2023 составляет 53 599,51 рублей.

Истец просит: взыскать с ФИО4 задолженность по договору № S_LN_3000_315034 от 25.11.2011 в размере 53 599,51 рублей, госпошлину 901,86 рубль.

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2011 между АО «Связной банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_315034 в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей.

Ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта, которой она воспользовалась, однако до настоящего времени, денежные средства ей не возвращены.

Размер задолженности ответчика за период с 25.11.2011 по 17.05.2023 составляет 53 599,51 рублей.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с данным договором право требования к ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор цессии.

В соответствии с договором цессии от 12.11.2021 между истцом и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования по договору № S_LN_3000_315034 перешло ООО «РСВ».

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить, взыскать с ФИО2 задолженность по договору № S_LN_3000_315034 от 25.01.2011 года в сумме 53 599,51 рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины от суммы 53 599,51 рублей составляет 1 807,99 рублей. Данная госпошлина оплачена истцом платежными поручениями от 17.05.2023 года и 07.09.2020 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 807,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № S_LN_3000_315034 от 25.11.2011 в размере 53 599,51 рублей, госпошлину 1 807,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Судья:               Е.Е. Рожкова