Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2024 ~ М-2099/2024 от 19.04.2024

66RS0006-01-2024-002219-41

Дело № 2-2859/2024

мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 12 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плоских С. П., Черепанову С. А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к наследственному имуществу Ч.А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч.А.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 254130 руб., под 15,90% годовых, на срок 36 календарных месяцев.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 13.02.2024 размер задолженности составил 125 264 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 125 165 руб. 32 коп., комиссия за направление извещений 99 руб.

В соответствии с информацией банка Ч.А.А. умерла.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества Ч.А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 125 264 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 705 руб. 29 коп.

Определением суда от 31.05.2024 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены гражданские дела №2-2859/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и 2-2860/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований по гражданскому делу №2-2860/2024 указано, что 25.10.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч.А.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 176 398 руб. 20 коп., под 15,80% годовых, на срок 24 календарных месяца.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 13.02.2024 размер задолженности составил 175 130 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 170 598 руб. 08 коп., проценты 4499 руб. 70 коп., штраф 32 руб. 68 коп.

В соответствии с информацией банка Ч.А.А. умерла.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества Ч.А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 175 130 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 702 руб. 61 коп.

Определением суда от 31.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Ч.А.А. надлежащими ответчиками – Плоских С.П., Черепановым С.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Плоских С.П., Черепанов С.А. в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации (дело №2-2859/2024 л.д.67-68), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (дело №2-2859/2024 л.д.70, 74).

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 17.05.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч.А.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 254130 руб., под 15,90% годовых, на срок 36 календарных месяцев (дело №2-2859/2024 л.д.10-12).

Также 25.10.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч.А.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 176 398 руб. 20 коп., под 15,80% годовых, на срок 24 календарных месяца (дело №2-2860/2024 л.д.10-12).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выписками по счету (дело №2-2859/2024 л.д.20-21, дело №2-2860/2024 л.д.19) и не оспаривались ответчиками.

В нарушение условий договора < № > от 17.05.2021 заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 13.02.2024 размер задолженности составил 125 264 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 125 165 руб. 32 коп., комиссия за направление извещений 99 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (дело №2-2859/2024 л.д.22-23), который судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение условий договора < № > от 25.10.2022 заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 13.02.2024 размер задолженности составил 175 130 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 170 598 руб. 08 коп., проценты 4499 руб. 70 коп., штраф 32 руб. 68 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (дело №2-2860/2024 л.д.20), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти Ч.А.А. умерла 21.11.2022 (дело №2-2859/2024 л.д.42).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (дело №2-2859/2024 л.д.42-50) следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: муж Черепанов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.С., сын Плоских С.П.

Мать С.Т.М. с заявлением о принятии наследства после дочери Ч.А.А. не обратилась.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Ч.А.А. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что Ч.А.А. свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанных кредитных договоров, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности.

При этом суд полагает, что взысканию с наследников не подлежит комиссия за направление извещений 99 руб. по кредитному договору < № > от 17.05.2021, а также штраф 32 руб. 68 коп. по кредитному договору < № > от 25.10.2022, поскольку наследники не являлись стороной кредитных договоров, на них не распространяются условия о санкциях и расходах.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ч.А.А. вошли: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 3675 руб. 96 коп.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: < адрес > составляет 3897 668 руб. (л.д. 109 оборот) в связи с чем стоимость 3/4 доли в праве общей собственности составляет 2923 251 руб.

Также суд принимает во внимание, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2023 по гражданскому делу №2-5200/2023 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Черепанову С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены.

В солидарном порядке с Черепанова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 10.08.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ч.А.А., за период с 05.12.2022 по 22.08.2023 в сумме 227 129 руб. 18 коп. (в том числе: основной долг – 189 427 руб. 20 коп., просроченные проценты – 37 701 руб. 98 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. 29 коп. (дело №2-2859/2024 л.д.73).

Учитывая, что действие кредитных договоров не было прекращено смертью Ч.А.А., ответчики Черепанов С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П., приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам, в том числе, с учетом ранее взысканного за счет наследственного имущества долга наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников Ч.А.А. - Черепанова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., Плоских С.П., в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика: по кредитному договору < № > от 17.05.2021 в сумме 125 165 руб. 32 коп., по кредитному договору < № > от 25.10.2022 в сумме 175 097 руб. 78 коп., из которых: основной долг – 170 598 руб. 08 коп., проценты 4499 руб. 70 коп., поскольку указанный размер задолженности наследодателя не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3705 руб. 29 коп. и 4702 руб. 61 коп. истцом подтверждается платежными поручениями (дело №2-2859/2024 л.д.9, дело №2-2860/2024 л.д.9).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 407 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плоских С. П., Черепанову С. А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Черепанова С. А. (паспорт < № >), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С. (свидетельство о рождении III-АИ < № >), Плоских С. П. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору < № > от 17.05.2021, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч.А.А., в сумме 125 165 руб. 32 коп., по кредитному договору < № > от 25.10.2022, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч.А.А., в сумме 175 097 руб. 78 коп. (из которых: основной долг – 170 598 руб. 08 коп., проценты 4499 руб. 70 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 8 407 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.