Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-362/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-362/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск                                                                        13 августа 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гришановой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Фатыхова Д.И.,

представителя потерпевшей Берштейн К.А. – Мусаелян Т.Р.,

подсудимого Григорьева А.С.,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Органом предварительного следствия Григорьев А.С. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, следовал во <адрес> по автодороге «<данные изъяты>», в пределах населенного пункта <адрес>, приближаясь к перекрестку, образованному пересечением проезжих частей автодороги «<данные изъяты>» и автодороги «<данные изъяты>» со скоростью около 5 км/ч, двигаясь в крайней левой полосе движения на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора и намереваясь осуществить маневр левого поворота, не убедился в безопасности предполагаемого маневра и отсутствии транспортных средств, двигающихся во встречном направлении и имеющих преимущество, в результате чего выехал на проезжую часть, предназначенную для движения встречных транспортных средств и, осуществляя маневр левого поворота, создал помеху и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, движущемуся со встречного направления прямо от мкр. <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением Свидетель №1, в результате которого автомобиль под управлением Свидетель №1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Григорьев А.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Григорьев А.С. вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании защитником Озеровым С.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый Григорьев А.С. ходатайство защитника поддержал.

В судебном заседании Григорьеву А.С. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и дело может быть прекращено по данному основанию лишь с его согласия; прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ. Григорьев А.С. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. и представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и согласием подсудимого на прекращение уголовного дела, против прекращения уголовного дела не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Органом предварительного следствия Григорьев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которые предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела по данному основанию не допускается только в случае, если подсудимый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Органом предварительного следствия в вину Григорьеву А.С. вменяется деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила к Григорьеву А.С. гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей за физические и нравственные страдания в связи с причинением ее здоровью тяжкого вреда.

Учитывая, что вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, суд разрешает только при постановлении приговора (п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ), суд приходит к выводу о том, что гражданский иск по настоящему делу следует оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая прекращение уголовного преследования Григорьева А.С., суд приходит к выводу о необходимости отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную Григорьеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. При этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                             Е.В. Ларкина