Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2020 ~ М-1175/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1108/2020     <данные изъяты>

(УИД 43RS0034-01-2020-001634-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года          г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием ответчика Владимирова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимирову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 10.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Владимировым М.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 133131 рубля 88 копеек за период с 10.08.2008 по 08.10.2019. На основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, ее оплата не производилась. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с Владимирова М.В. образовавшуюся за период с 10.08.2008 по 08.10.2019 задолженность в размере 133131 рубля 88 копеек, в том числе: 5864 рублей 40 копеек – основной долг, 1865 рублей 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25104 рубля 64 копеек – проценты на просроченный основной долг; 100297 рублей 71 копейка - штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимиров М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 10.07.2008 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с 06.03.2013 Кб «Ренессанс кредит (ООО)) и Владимировым М.В. был заключен кредитный договор по тарифному плану «Экономичный» на оплату товаров №, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы (л.д.<данные изъяты>).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Владимирову М.В. кредит в размере 5864 рублей 40 копеек под 64% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения кредита 10 месяцев.

В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов, Графиком платежей Владимиров М.В. обязался ежемесячно до 10 числа каждого месяца погашать основной долг, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 772 рубля 95 копеек ежемесячно, а в последний месяц 772 рубля 98 копеек.

В соответствии с п.6.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по тарифному плану «Экономичный» в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита Владимиров М.В. обязался уплатить Банку неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Выпиской по счету заемщика Владимирова М.В. (л.д.18) в Банке № подтверждается предоставление Банком ответчику 02.04.2014 кредитных денежных средств в размере 5864 рубля 40 копеек, а также факт невнесения ответчиком плановых платежей после предоставления в установленных договором размерах, тем самым неисполнения принятых обязательств по договору.

Срок погашения кредита истек 11.05.2009.

Согласно расчету размера задолженности по кредитному договору за период с 10.08.2008 по 08.10.2019 составляет 133131 рубль 88 копеек, в том числе: 5864 рублей 40 копеек – основной долг, 1865 рублей 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25104 рубля 64 копеек – проценты на просроченный основной долг; 100297 рублей 71 копейка - штрафы.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п.7.2 Общих условий банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с Предложением и настоящими условиями, а также любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную Банком в связи с предоставлением кредита. Подписав Общие условия, Владимиров М.В. выразил согласие на указанную выше передачу прав требования.ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, включая право требования уплаты задолженности по основному долгу, начисленных процентов, начисленных штрафов за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Владимировым М.В., на общую сумму 133131 рубль 88 копеек.

Как следует из содержания договора уступки и прилагаемого к нему акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 37-44), датой перехода прав (требований) к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке Владимиров М.В. был извещен истцом посредством направления уведомления по месту жительства (л.д.31).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Владимировым М.В., на общую сумму 133131 рубль 88 копеек.

Доказательств возврата предусмотренных договором платежей, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом либо наличия вины займодавца в неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком данных обязательств ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой данности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенных сторонами дат погашения кредита по договору от 10.07.2008, последний платеж по которому должен был поступить 11.05.2009.

Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 11.05.2012.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 08.09.2020.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Владимирова М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133131 рубля 88 копеек, государственной пошлины в размере 1931 рублей 32 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 указанный судебный приказ отменен.

Однако обращение истца к мировому судье не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Следовательно, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Владимирову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133131 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3864 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>