Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 12.05.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                          <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Михайлова С.В.,

его защитника - адвоката Степановой Д.А., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеющего среднее полное образование, разведенного, имеющего двоих детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Михайлов С.В. совершил кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Михайлов С.В., имея при себе банковскую карту Сбербанка № на имя Потерпевший №1, являющуюся средством платежа по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе Сбербанка, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с корыстной целью задумал совершить хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем неправомерной оплаты этой банковской картой покупок в торговых организациях.

Осуществляя задуманное Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 27 минут до 18 часов 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершая покупки в торговых организациях <адрес> <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью и противоправно, совершил оплату совершенных покупок с использованием указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, в том числе:

- в 13 часов 27 минут в магазине «Звениговский», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 826 рублей;

- в 13 часов 36 минут в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 650,96 рублей;

- в 14 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 69,99 рублей;

- в 15 часов 15 минут в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 149 рублей;

- в 15 часов 22 минуты в торговом киоске «KebabKing», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 150 рублей;

- в 15 часов 25 минут в торговом киоске «Рыба Плюс», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 32 рубля;

- в 15 часов 37 минут в торговом киоске «KebabKing», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 150 рублей;

- в 15 часов 45 минут в аптеке «FormAnt», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 107,20 рублей;

- в 18 часов 03 минуты в сауне «Идель», по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 1986 рублей;

- в 18 часов 32 минуты в сауне «Идель» по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 578 рублей.

Таким образом, Михайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут до 18 часов 32 минуты тайно похитил с банковского счета № в Сбербанке денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 4699,15 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО4 распивал спиртное. Потом он спросил у Потерпевший №1 в долг 1000 рублей. Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, разрешив ему совершить покупку с использованием её банковской карты на сумму до 1000 рублей. Он пошел в магазин, где после 13 часов, без согласия Потерпевший №1 совершил многочисленные покупки на общую сумму около 5000 рублей, за которые неправомерно расплатился банковской картой Потерпевший №1. Признает, что этими действиями он совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она, её супруг ФИО5, Михайлов С. и его супруга ФИО4 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Михайлов С. попросил у неё в долг деньги 1000 рублей. После этого она передала Михайлову свою банковскую карту Сбербанка и сказала ему, что разрешает ему потратить не более 1000 рублей. Михайлов С. согласился, взял у нее банковскую карту и пошел в магазин. Потом от выпитого спиртного она опьянела и уснула.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила поступившие на её телефон смс-сообщения от банка о списании ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета денежных средств, в связи с совершенными покупками в магазинах. Позже она узнала, что Михайлов неправомерно, без её разрешения, оплатил совершенные им на сумму более 1000 рублей покупки в магазинах с использованием её банковской карты. Тем самым, в период с 13 часов 27 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В. похитил с банковского счета её денежные средства в общей сумме 4699,15 рублей (л.д.40-41, 80).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила о том, что «знакомый неправомерно потратил с её карты 5000 рублей» (л.д.2).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности Михайлова С.В., который похитил с ее банковской карты денежные средства в общей сумме свыше 5000 рублей, путем совершения покупок в магазинах <адрес>. Ей причинен ущерб (л.д.3).

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетелей по делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 видно, что Потерпевший №1 приходится ему гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов их сосед Михайлов С.В. ушел с банковской картой Потерпевший №1 в магазин и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила в телефоне смс-сообщения банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета были списаны денежные средства на сумму около 5000 рублей, в связи с совершением покупок в магазинах (л.д.99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 видно, что Михайлов С.В. приходится ей гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов она и Михайлов С.В. ходили по магазинам в <адрес>, где совершали покупки, за которые Михайлов расплачивался с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д.136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 видно, что работает он оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что ее знакомый Михайлов С. неправомерно потратил с ее банковской карты денежные средства в сумме около 5000 рублей, путем совершения покупок в магазинах. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В. написал явку с повинной (л.д.87).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В. сообщил о совершенном им преступлении: с банковской карты Потерпевший №1, без ее разрешения он совершил покупки на сумму 5045 рублей. Вину признает, раскаивается (л.д.5).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры помещений организаций, расположенных в <адрес>, в том числе: магазинов «Пятерочка» (<адрес>), магазина «Красное и Белое» (<адрес>), сауны «Идель» (<адрес>), аптеки «Форм АНТ» (<адрес>), киоска «Рыба Плюс» (<адрес>), киоска «KebabKing» (<адрес>). В ходе произведенных осмотров были изъяты копии электронных журналов, кассовые и товарные чеки (л.д.13-34).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий указанные документы были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-62). Осмотром указанных документов установлено, что они подтверждают совершение покупок в указанных организациях ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов С.В. указал на расположенные в <адрес>: магазины «Пятерочка» (<адрес>), «Красное и Белое» (<адрес>), «Звениговский» (<адрес>), торговые киоски «Рыба Плюс», «KebabKing», аптеку «Форм АНТ» (<адрес>), сауну «Идель» (<адрес>), подтверждая совершение им в них покупок, за которые он расплачивался с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д.70-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (<адрес>), в сауне «Идель» (<адрес>). На видеозаписях запечатлено, как Михайлов С.В. расплачивается за покупки с использованием банковской карты (л.д.93-96).

Видеозаписи на оптическом диске признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.97).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут до 18 часов 32 минут оплачивая с использованием банковской карты Сбербанка № на имя Потерпевший №1 совершенные им покупки в торговых организациях в <адрес> Республики, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, тайно похитил, т.е. совершил кражу с банковского счета № в Сбербанке денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 4699,15 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

На момент совершения преступления подсудимый судим не был (л.д.115).

По месту жительства в <адрес> Михайлов С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д.112-114, 118).

По сведениям из органа полиции Михайлов С.В. привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ годах за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.16, 6.24, 20.1 КоАП РФ (л.д.7-10).

Подсудимый занят трудовой деятельностью.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.116, 117), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Михайлов С.В. имеет двоих детей: несовершеннолетнего ФИО11 и малолетнюю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.126).

До возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, Михайлов С.В. обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.5), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе предварительного следствия Михайлов С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.70-74).

Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого Михайлова С.В., суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах дела, исследованных по делу доказательствах и мнении самого подсудимого, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не будет соответствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным, считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, и установить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

На момент судебного разбирательства по настоящему делу Михайлов С.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ. С учетом указанных обстоятельств, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Михайлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 УК РФ назначенное Михайлову С.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Михайлова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Михайлова С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии электронного журнала, кассовых и товарных чеков, оптический диск с видеозаписями - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.В. исполнять самостоятельно.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов