Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2022 от 01.11.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                   9 ноября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО2, обвиняемой ФИО1, её защитника по назначению в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, студентки 4 курса ИАИЗ ВОЛГТТУ <адрес>, не работающей, не являющейся депутатом или инвалидом, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что при управлении автомобилем, допустила нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Шевроле Клан за государственными регистрационными знаками № рус на 12 км автодороги «<адрес>», расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, в условиях светлого времени суток и сухого асфальтного дорожного покрытия проезжей части, в пути следования, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, но имеющей такую возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности, нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки Шевроле Клан за государственными регистрационными знаками № рус ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, перелом 2-3-4-5-7-8 ребер слева без смещения, гемопневмоторакс слева, ушиб обоих легких, закрытый перелом левой ключицы, квалифицирующийся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 540/6 от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Шевроле Клан за государственными регистрационными знаками № рус ФИО1, нарушившей п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на перекресток, пересечение частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, следователь СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО4 на разбирательство дела не явился, по телефону просил рассмотреть ходатайство без его участия и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 ходатайство следователя поддерживает.

Потерпевший ФИО6 не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ему в полном объеме возмещен, примирился с обвиняемой, каких-либо претензий к ней не имеет, гражданский иск подавать не планирует.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник адвокат ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном обвиняемая раскаивается и обязуется впредь не допускать подобного, материальное положение позволяет оплатить судебный штраф в случае прекращения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено в отсутствие неявившегося своевременно извещенного следователя ФИО4

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора ФИО5, суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, потерпевший претензий к ней не имеет, свою вину обвиняемая признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, является студенткой 4 курса, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние, совершенное ею, квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению и последняя должна быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возраста, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении обвиняемой мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН 1020502626858; КБК 18№; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу:

- отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- решить судьбу вещественных доказательства, сняв ограничения по владению, пользованию и распоряжению автомобилем марки Шевроле Клан за государственными регистрационными знаками № рус, и автомобилем марки КАМАЗ за государственными регистрационными знаками № рус, переданным владельцам под сохранную расписку (л.д.115, 116).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Ш.Ш. Шуаев