Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2024 от 31.01.2024

УИД 74MS0082-01-2022-007275-87

Дело № 11-144/2024                    Мировой судья Зенина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года             г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Рогожиной И.А.,

при секретаре                    Дергилевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ватолина Владимира Станиславовича на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Златоустовский машиностроительный завод" к Ватолину Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш») обратилось к мировому судье с иском к Ватолину В.С., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.48), просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 503,33 руб., в том числе 8971,30 руб. – основной долг, 1532,03 руб. – пени, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 65,00 руб. и по оплате государственной пошлины 420,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, использует энергоресурсы, поставляемых АО «Златмаш». Энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя. Данный договор является публичным и доступен на сайте www.zlatmash.ru. Ответчик пользуется коммунальными услугами, оплату за предоставляемые услуги надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую просит взыскать. В адрес ответчика были выставлены платежные документы. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее администрация ЗГО Челябинской области), Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа») (далее ОМС КУИ ЗГО) (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил решение, которым исковые требования Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворил частично, взыскав с Ватолина Владимира Станиславовича (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН №) задолженность по договору теплоснабжения и поставки теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сумме 9 471 рубль 30 копеек, в том числе 8 971 рубль 30 копеек – основной долг, 500 рублей 00 копеек - пени, почтовые расходы в размере 65 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 420 рублей 13 копеек, а всего 9 956 (девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки теплоносителя, судебных расходов - отказал (л.д. 98-99,132-136).

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик Ватолин В.С. просит решение мирового судьи отменить, вернуть удержанные денежные средства и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в августе 2023 года с его карты были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства. Копию оспариваемого решения он получил ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений, извещений или судебных повесток от мирового судьи он не получал. Указал также на смену ответственного лица АО «Златмаш» с ФИО4 на ФИО5 Сведения, поданные АО «Златмаш», неверны. От организации никто не посещал общежитие. В общежитии с сентября 2021 года по декабрь 2023 года оставалось проживать 3 жильца. Они проживали без отопления, воды. Ванна из кухни снята, вырваны и украдены радиаторы отопления. Из стен торчат трубы. Они грелись от электрической плиты. Требует возместить моральный вред в размере 100 00 рублей и материальный вред, а именно денежные средства в размере 2 797 рублей, удержанных с карты, расходы на судебные издержки, штрафные санкции от Совкомбанка, проезд на 2 маршрутки в одну и другую стороны, прекратить все судебные гонения, наказать виновных.

Представитель истца АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.154).

Ответчик Ватолин В.С. в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что приходил к мировому судье, 3 раза судебные заседания откладывали, последний раз, когда приходил, было вынесено решение, пояснения давал под протокол судебного заседания. Газа никогда не было, вода тоже не относится к «Машзаводу». С него взыскали деньги. Все документы принес, больше ничего нет.

Представители третьих лиц администрации ЗГО Челябинской области, ОМС КУИ ЗГО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.152,153).

Заслушав заявителя - ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 2 Федерального кодекса от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тепло потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> является Ватолин В.С. (л.д.31,73-74).

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей факт наличия централизованного отопления в жилом помещении сторонами не оспаривался.

Единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1 (ТЭЦ ОАО «Златмаш») и котельной в орловском тепличном хозяйстве является АО «Златмаш» на основании постановления Администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок внесения платы за коммунальные услуги, в том числе по оплате за услуги теплоснабжению и по поставке теплоносителя, определен напрямую ресурсоснабжающим организациям (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.27).

Самостоятельного договора с АО «Златмаш» по теплоснабжению и на поставку теплоносителя собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> не заключалось. Однако, собственником этого жилого помещения после принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме были совершены действия, свидетельствующих о намерении потреблять поставляемые коммунальные услуги.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно п. 1 типового договора, АО «Златмаш» (ресурсоснабжающая организация) обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по теплоснабжению и поставке теплоносителя, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором (л.д.18-19).

В соответствии с п. 14 типового договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ (п. 15 типового договора).

Обязанность по оплате коммунальных услуг по данному договору возложена непосредственно на потребителей (пп.а п.9 договора).

Ранее, АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ обращалось мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ватолина В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 503,33 руб. (л.д.88).

По данному заявлению мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (дело №) (л.д.89).

В связи с поступившими от Ватолина В.С возражениями (л.д.90) судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, АО «Златмаш» разъяснено право на обращение в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.87).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма, взысканная по исполнительному производству с Ватолина В.С. составляет 7287,22 руб. (л.д.60-61).Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Ватолину была возвращена сумма 7287,22 руб. (л.д.51).

Согласно представленному расчету (л.д.52-53,54-56), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по <адрес> в <адрес> оказывались коммунальные услуги по теплоснабжению и поставке теплоносителя, оплата услуг не производилась, задолженность составляет 8971,30 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате по договору теплоснабжения поставке теплоносителя в спорный период.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате по договору теплоснабжения поставке теплоносителя в спорный период и, как следствие, образование задолженности. Доказательств наличия задолженности в ином размере суду также не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет задолженности, выполненный представителем истца, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения и поставки теплоносителя, истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеню в сумме 1532,03руб. (л.д.56оборот-57).

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о том, что на ответчике Ватолине В.С. лежит ответственность по погашению задолженности по договору теплоснабжения и поставки теплоносителя, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также признает обоснованным, законным и мотивированным вывод мирового судьи о необходимости снижения размера пени за просрочку внесения платежей до 500 рублей, учтя размер неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, исходя из недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца.

Доводы ответчика Ватолина В.С. о том, что в период образования задолженности он не являлся потребителем коммунальных услуг, т.к. дом был признан аварийным и расселен, в доме отсутствовала система отопления, мировой судья признал необоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи не может не согласиться, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом VIII вышеназванных Правил определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета; разделом IX определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов; разделом X определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из п. п. 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены Доказательства обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги также не имеется.

Сам по себе факт признания дома аварийным (л.д.72) и проведение процедуры расселения не свидетельствует о том, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам такого дома не оказывались.

Право собственности ответчика на занимаемое жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и представленной по запросу мирового судьи копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ООО «Теплоэнергетик» АО «Златмаш» произведено отключение теплоснабжения аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрыта и опломбирована запорная арматура на подающем и обратном трубопроводах (л.д.42,81). Кроме того, из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что горячее водоснабжение поставляется жителям МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Отопление отсутствует, возможность подачи теплоснабжения в МКД имеется (л.д.82).

Согласно ответу ОМС КУИ ЗГО, сведениями о демонтаже радиаторов отопления по адресу: <адрес>, ОМС КУИ ЗГО не располагает (л.д.86). Аналогичный ответ был дан АО «Златмаш» (л.д.80).

С заявлением о перерасчете задолженности по предоставленной услуге в связи с тем, что она была оказана некачественно, ответчик не обращался. Доказательств обратному мировому судье или суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, данные ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным мировым судьей решением, и выводы мирового судьи не опровергают.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов, изложенных мировым судьей в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей.

При этом иное толкование Ватолиным В.С. норм права, и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их.

Нарушения норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Златоустовский машиностроительный завод" к Ватолину Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ватолина Владимира Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий                      И.А.Рогожина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2024.