Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2021 ~ М-365/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-574/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года               город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-574/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» к Колесник Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Колесник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80026,6 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600,8 рублей, судебных издержек в сумме 10000,0 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 08.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2369615957, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 295793,11 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату по кредиту в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

В судебное заседание ответчик – Колесник Е.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела. Направленное в ее адрес: N..., заказное письмо разряда «судебные», содержащее судебную повестку, имеет статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Таким образом, судебное извещение было направлено ответчику по месту ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, 08.10.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №2369615957 о предоставлении денежных средств в размере 295793,11 рублей под 34,0 % годовых на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 10319,0 рублей, последний платеж – 9547,2 рублей.

Из заявления-анкеты видно, что ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета. Кредит ответчику предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается движением по счету Цукановой Л.В. и им не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществлял с нарушением сроков их внесения, вследствие чего образовалась задолженность.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст», на основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ, уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по данному кредитному договору, следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №2369615957 от 08.10.2013 составляет 400133,02 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать 1/5 часть от суммы задолженности по кредитному договору, а именно: 80026,0 рублей.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком.

Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 10000,0 рублей, связанных оказанием юридических услуг по агентскому договору.

Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.2, п.10, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные сторонами могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных издержек, истцом представлена копия агентского договора на оказание юридических услуг, копия дополнительного соглашения к агентскому договору, копия реестра на оказание услуг.

Из агентского договора № 04 от 01.08.2017 следует, что ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП Галатов А.С. (Агент) заключили договор, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от имени Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Агентского договора, по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.02.2018 №2 к Агентскому договору №04 от 01.08.2017, стоимость услуги по составлению искового заявления – 10000,0 рублей (п.1). Пунктом 9.5. Агентского договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В представленной копии реестра на оказание услуг указано, что Агент оказал Принципалу услугу по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, стоимость которой составила 10000,0 рублей. Из представленной истцом копии платёжного поручения от 14.12.2020 № 808, усматривается, что истцом перечислено ФИО1. 2000000,0 рублей по договору №04 от 01.08.2017.

С учетом объема оказанной юридической помощи, того обстоятельства, что исковое заявление не представляет собой особой сложности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000,0 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2600,8 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Общая сумма судебных расходов составит 3600,8 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспреес-Кредит» к Колесник Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесник Елены Владимировны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа №2369615957 от 08 октября 2013 года в сумме 80026 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 3600 рублей 80 копеек, а всего 83627 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

Разъяснить Колесник Елене Владимировне право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения ей копии решения.

Колесник Еленой Владимировной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов