Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 (2-5828/2022;) ~ М-5119/2022 от 03.10.2022

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 февраля 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к Антоновой СВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области обратился в суд с иском к Антоновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после (ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае, если налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до (ДД.ММ.ГГГГ.), то оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества не имеется. Если стоимость приобретенного до (ДД.ММ.ГГГГ.) объекта не позволила налогоплательщику использовать имущественный налоговый вычет в размере 200 000 рублей, неиспользованный остаток на другие объекты и на другие периоды не переносится.

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Антонова С.В. (ИНН: (№)) предоставила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетные года (ДД.ММ.ГГГГ.) для получения имущественного налогового вычета по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 603159, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен), дата регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ.), доля в праве 1\1, дата начала использования налогового вычета – (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании решений налогового органа о возврате Антоновой С.В. возвращены на расчетный счет излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 212 867 рублей, в том числе: за (ДД.ММ.ГГГГ.) – в размере 23 591 рубль, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – в размере 25 836 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 39 233 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 31 504 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 24 446 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 347 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 19 417 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 15 627 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 14 867 рублей.

В адрес Антоновой С.В. были направлены уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о необходимости представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2020гг. и о возврате излишне перечисленных денежных средств в бюджет. Однако уведомления Антоновой С.В. не исполнены.

Таким образом, налоговым органом было выявлено, что получение имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости, расположенному по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), является повторным, что противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 НК РФ.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 212 867 рублей, полученные вследствие неправомерного, предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012-2020 годы в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, определено ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после (ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае, если налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до (ДД.ММ.ГГГГ.), то оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества не имеется. Если стоимость приобретенного до (ДД.ММ.ГГГГ.) объекта не позволила налогоплательщику использовать имущественный налоговый вычет в размере 200 000 рублей, неиспользованный остаток на другие объекты и на другие периоды не переносится.

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Антонова С.В. (ИНН: (№)) предоставила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетные года (ДД.ММ.ГГГГ.) для получения имущественного налогового вычета по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), дата регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ.), доля в праве 1\1, дата начала использования налогового вычета – (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании решений налогового органа о возврате Антоновой С.В. возвращены на расчетный счет излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 212 867 рублей, в том числе: за (ДД.ММ.ГГГГ.) – в размере 23 591 рубль, за 2013 года – в размере 25 836 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 39 233 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 31 504 рубля, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 24 446 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) год – 18 347 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 19 417 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 15 627 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 14 867 рублей.

В адрес Антоновой С.В. были направлены уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о необходимости представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2020гг. и о возврате излишне перечисленных денежных средств в бюджет. Однако уведомления Антоновой С.В. не исполнены.

Таким образом, налоговым органом было выявлено, что получение имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости, расположенному по адресу: (адрес обезличен), является повторным, что противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 НК РФ.

Из смыла Закона следует, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности, вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования допускается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. При отсутствии правовых оснований налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Участвуя в судопроизводстве по делу, Ответчик Антонова С.В. возражала относительно требований Истца и просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действительно Ответчик Антонова С.В. ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определяя срок исковой давности, суд исходит из того, что решение налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета Антоновой С.В. было принято в (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении вычета за (ДД.ММ.ГГГГ.) годы, и все дальнейшие выплаты осуществлялись на основании данного решения.

В связи с вышеуказанным, учитывая правовую позицию изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9-П, именно с (ДД.ММ.ГГГГ.) (принятие налоговым органом решения) следует считать срок исковой давности для обращения в суд. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи иска в установленный законом срок и оправдывающих длительность его пропуска, не имеется.

Возражения Ответчика подтверждаются представленными им копиями документов: налоговой декларации, принятой работником налоговой инспекции (ДД.ММ.ГГГГ.), выписки о состоянии вклада, извещения о принятом налоговым органом решении от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате денежной суммы в размере 63 607 рублей.

Исковое заявление МРИФНС России (№) по Нижегородской области поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из вышеуказанного Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9-П Конституционного Суда Российской Федерации вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, должен решаться с момента принятия первого решения.

Учитывая, что первое решение принято Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть с указанной даты, в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с Ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов не имеется.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом, обязанность доказать недобросовестность действий Ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Между тем, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет; решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Суд, рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств, и произведенных на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена эта выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 12-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Антоновой С.В. при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на Истца.

На основании вышеизложенного исковые требования МРИФНС России (№) по Нижегородской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к Антоновой СВ о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н. А. Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода (УИД: 52RS0(№)-15)