Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-521/2021 от 29.07.2021

Кировский районный суд г. Махачкала

судья Нестуров М.Р. Дело №5-11662/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-521/2021

25 августа 2021 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> дежурный ДЧ ОП по <адрес> УМВД по г. Махачкале ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО1 Р.Х., подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

В Верховный суд РД поступило возражение от защитника ФИО1 – ФИО5 об оставлении решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы без изменения, а жалобу врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО4 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку нарушена процессуальная и материальная норма права, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении от <дата>21 года АБ № <дата> в 20 часов 10 минут ФИО1 в городе Махачкале по адресу: <адрес> при проверки сотрудниками УУР МВД по РД начал вести себя агрессивно, толкался, оказывал неповиновение на сделанные неоднократные требования не реагировал. Также из рапортов о/у ОБОП МВД по РД ФИО6 и ФИО7 следует, что ими проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью проверки полученной оперативной информации в отношении ФИО1, в ходе чего по <адрес> г. Махачкалы была остановлена машина под управлением ФИО1

Кроме того, согласно представленному в суд первой инстанции защитником ФИО1 – ФИО5 протокола личного досмотра ФИО1, проведенного при задержании последнего, следует, что указанные действия проведены <дата> в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут.

Таким образом из материалов дела следует, что сведения указанные сотрудниками полиции в рапортах, противоречат представленным в суд первой инстанции стороной защиты документам и протоколу по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола по делу об административном правонарушении и приложенных к нему документов в нем указано время совершения правонарушения ФИО1 20 часов 10 минут <дата>. Согласно пояснения в суде первой инстанции должностного лица составившего протокол это является временем составления протокола, который составлялся им на основании рапортов сотрудников полиции, а в них отсутствовали данные сведения. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует и указание на место совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола по делу об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных заявителем доказательств, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения сделан с учётом предусмотренного КоАП РФ требовании о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении не содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 19.3. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров