Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-719/2023 ~ М-425/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-719/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000545-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года     г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи                 Хижняк Н.Б.,

при секретаре судебного заседания     Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупу А.А. к администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании квартир жилым домом, присвоении единого адреса дому,

УСТАНОВИЛ:

Лупу А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения по адресу: <...> в перепланированном состоянии, признании данных квартир жилым домом, присвоении жилому дому единого номера.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартир по адресу: <...> В ДД.ММ.ГГГГ года им в данных квартирах произведена перепланировка, объединение двух квартир в одну: в квартире NN разобрал кирпичные перегородки, разделяющие санузел, кухню и коридор; в жилую комнату из коридора заложил дверной проем кирпичом; в несущей стене между коридором и жилой комнатой пробил дверной проем; в квартире NN разобрал кирпичную перегородку между коридором и жилой комнатой, а также часть перегородки и печку; монтировал дверной проем с выделением помещения санузла и коридора; пробил проем из общего коридора в жилую комнату. Разрешение на перепланировку получено не было, в связи с чем возникли проблемы при оформлении квартир в собственность. Принадлежащее ему жилое помещение представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и вспомогательных помещений, в нем отсутствуют места общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир.

В судебном заседании истец Лупу А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Хайдаров У.Х., Хайдарова Г.Б. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против реконструкции квартир в спорном доме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО им. Лакина и Лупу А.А., истец приобрел в собственность однокомнатную квартиру NN дома NN в <...>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN (л.д.6-8).

В соответствии с договором купли-продажи NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Лупу А.А. и АО им. Лакина, истец приобрел в собственность у Общества однокомнатную квартиру NN в доме NN в <...>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN (л.д.11-14). Право собственности на указанные квартиры подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.15-20).

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в суде, Лупу А.А. произвел реконструкцию указанных квартир.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения вопроса о сохранении названных жилых помещений в перепланированном состоянии судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ФИО9 NN от ДД.ММ.ГГГГ спорные жилые помещения соответствуют строительным, пожарным, и санитарным нормам и правилам. Сохранение и эксплуатация перепланированного объекта жилых помещений с кадастровыми номерами NN и NN возможна и не создает опасности для жизни и здоровья граждан (л.д.54-65).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция спорного жилого дома без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого дома соответствует техническим требованиям.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <...> фактически состоит из 2-х разных помещений, у которых имеется отдельный вход, и разные коммуникации (л.д.21-26).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Копнинское сельское поселение, утвержденными решением Совета народных депутатов МО Копнинское от ДД.ММ.ГГГГ №NN, земельный участок под жилым домом находится в зоне малоэтажной жилой застройки.

Вид разрешенного использования блокированная жилая застройка позволяет на вышеуказанном земельном участке размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки.

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные, СНиП 31-02-2001, утвержденным приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр, проанализировав заключение эксперта ФИО10., суд приходит к выводу о том, что на момент спора жилые квартиры NN и NN технически и функционально не связаны с квартирами NN, спора между собственниками о порядке пользования блоками не имеется, дом NN в <...> отвечает всем признакам дома блокированной застройки.

Таким образом, квартиры NN и NN дома NN в <...> являются жилым домом блокированной застройки.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что жилой дом NN в <...> образуют две спорные квартиры, которые соответствуют всем требованиям закона, предъявляемым к самостоятельным жилым домам, так как данные жилые помещения отделены от других квартир NN названного дома, жилой дом состоят из нескольких комнат, имеют отдельные входы в квартиры NN и в квартиры NN, а также помещения вспомогательного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартиры NN и NN дома NN <...>, принадлежащие истцу, действительно представляют собой отдельный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным исковые требования Лупу А.А. удовлетворить.

При этом у суда отсутствуют основания для присвоения единого номера жилому дому.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов относится к вопросам местного значения поселения.

Поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, требования истца о присвоении единого номера жилому дому подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 3323001504) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░ ░░. NN ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░ ░░. NN ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-719/2023 ~ М-425/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лупу Андей Аурелович
Ответчики
Администрация Собинского района
Другие
Администрация МО Копнинское
Управление Росреестра по Владимирской области
Хайдарова Г.Б.
Хайдаров У.Х.
Суд
Собинский городской суд Владимирской области
Судья
Хижняк Н.Б.
Дело на сайте суда
sobinsky--wld.sudrf.ru
06.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
06.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2023Предварительное судебное заседание
07.07.2023Производство по делу возобновлено
07.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.05.2024Дело оформлено
07.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее