Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 08.08.2022

Дело №11-9/2022                                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                               г. Перми

Чердынский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием заявителя Высоцкой Л.И.,

заинтересованного лица Высоцкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Высоцкой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, вынесенное по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича к Высоцкой Людмиле Ивановне, Высоцкому Андрею Валерьевичу, Высоцкому Владиславу Андреевичу, Высоцкому Никите Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, индивидуальный предприниматель Розин Р.В. (далее ИП Розин Р.В.) обратился в суд с иском к ответчикам Высоцкой Л.И., Высоцкому А.В., Высоцкому В.А., Высоцкому Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) в общей сумме 32 290 руб. 88 коп., в том числе: денежных средств за поставленные услуги ТСЖ за период времени с 01.01.2018 по 31.03.2022 в сумме 22 238 руб. 55 коп., пени за просрочку платежей по основному долгу в период с 12.03.2018 по 31.03.2022 в размере 9 011 руб. 04 коп., денежных средств по оплате электроэнергии, поставленной для нужд содержания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 603 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей за электроэнергию, поставленную для нужд содержания общего имущества МКД в период с 10.04.2018 по 31.03.2022 в сумме 437 руб. 36 коп., а также почтовых расходов в сумме 437 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 18.05.2022 года исковое требования ИП Розина к Высоцкой Л.И., Высоцкому А.В., Высоцкому В.А., Высоцкому Н.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ удовлетворены частично. С Высоцкой Л.И., Высоцкого А.В., Высоцкого В.А., Высоцкого Н.А. солидарно в пользу ИП Розина Р.В. взыскана задолженность за период с 10.012019 по 31.03.2022 в размере 17005 руб. 95 коп., пени за период с 10.03.2019 по 31.03.2022 в размере 4 999 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 534 руб. 91 коп., почтовые расходы - 100 руб.. в удовлетворении остальной части требований ИП Розину Р.В. отказано. С ИП Розина Р.В. в доход государственного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным решением, Высоцкая Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 18.05.2022 по гражданскому делу по иску ИП Розина Р.В., принять по делу новое решение, применив последствия пропуска исковой давности с января 2018 года по январь 2020. В обосновании заявленных требований Высоцкая Л.И. указывает, что оплата ЖКУ за спорный период не произведена ею в связи с оказанием ИП Розиным Р.В. услуг ненадлежащего качества, кроме того полагает, что требования за оплату ЖКУ за период с января 2018 по январь 2020 года заявлены за переделами срока исковой давности. Кроме того указывает, что имеет место не обоснованное взыскание задолженности с ответчиков Высоцкого Н.А. и Высоцкого В.А., которые с 2019 года в спорном жилом помещении не проживают, имеют временную регистрацию по другому месту жительству, о дате судебного заседания надлежащим образом извещены не были.

Заявитель (ответчик) в судебном заседании на отмене решения мирового судьи настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо (ответчик) Высоцкий А.В. позицию заявителя поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо (истец), иные заинтересованные лица (ответчики) Высоцкий Н.А., Высоцкий В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило образование задолженности за услуги по техническому содержанию общего имущества МКД за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 года и электроэнергию поставленной для нужд содержания общего имущества МКД в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 г.

Суд, заслушав пояснения заявителя (ответчика Высоцкой Л.И.), заинтересованного лица (ответчика Высоцкого А.В.), изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социально найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией Ныробского городского поселения и Высоцкая Л.И., Высоцкой Л.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Высоцкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Высоцкий Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), Высоцкий Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Высоцкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д.11).

Факт представления указанного помещения и пользование им ответчиками не оспаривается.

Согласно договора управления МКД от 10.07.2016 МКД, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ИП Розину Р.В., что также ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

При этом согласно ч. 4,5 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 98 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Право потребителя на перерасчет размера платы коммунальную услугу, ненадлежащего качества в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги предусмотрено также положениями абз. 1 п. 103, п. 150 Правил.

Как следует из пояснений Высоцкой Л.И., в том числе данных ею в судебном заседании, с 2018 года услуги по техническому содержанию оказываются ИП Розиным Р.В. ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства также подтверждаются предписаниями ИГЖН Пермского края № 600 л от 15.02.2022 (л.д.32-33), актом проверки ИГЖН № 600л от 17.02.2022 (л.д.38-47), ответом уполномоченного по правам человека в Пермском края от 21.01.2022, сообщением Администрации Чердынского городского округа (л.д.70), сообщением Прокуратуры Пермского края (л.д.75-76), а также решением Чердынского районного суда Пермского края от 19.07.2019 года, фотоматериалами.

Также в материалы дела представлены заявления Высоцкой Л.И. о предоставлении отчета 2020-2021 г. о проведенной работе в части содержания общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, актов выполненных работ, заявление Высоцкой от 10.12.2021 г., согласно которому она отказывается осуществлять оплату ЖКУ в связи с невыполнением условий договора Управления МКД (л.д.65)

Понятие качество услуг определено в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей", согласно ч. 1 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

Представленные истцом договора на оказание услуг с приложенными актами (л.д. 78-88) при отсутствии сведений об устранении выявленных нарушений, не свидетельствуют об оказании услуг по техническому содержанию надлежащего качества, кроме того материалами дела не подтверждается системный характер оказываемых услуг, напротив предоставление единичных актов свидетельствует об эпизодичности проводимых работ.

Также истцом не представлен отчет выполненных работ, свидетельствующий об объеме и систематичности оказанных услуг.

В то же время доводы заявителя о не проживании в предоставленном ей помещении Высоцкого Н.А. и Высоцкого В.А. самостоятельным основанием для освобождения их от платы за техническое содержание помещений не является в силу положения ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по техническому содержанию имущества ненадлежащего качества, расчета задолженности с учетом реально оказанных услуг ответчиком не представлен, суд считает возможным освободить Высоцкую Л.И., Высоцкого А.В., Высоцкого В.А., Высоцкого Н.А. от оплаты задолженности за техническое содержания и пений, в удовлетворении иска в данной части отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной для нужд содержания общего имущества МКД за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, и начисленных пени, как заявленных за пределами срока давности.

Иные доводы ответчиков самостоятельным основание для отмены решения суда первой инстанции не являются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем суд находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскании с истца в доход местного бюджета суммы недоплаченной государственной пошлины в размере 633 руб. 82 коп., из расчета 1 168 руб. 73 коп. - 534. руб. 91 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 18.05.2022 года подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, вынесенное по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича к Высоцкой Людмиле Ивановне, Высоцкому Андрею Валерьевичу, Высоцкому Владиславу Андреевичу, Высоцкому Никите Андреевичу о взыскании за должности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича к Высоцкой Людмиле Ивановне, Высоцкому Андрею Валерьевичу, Высоцкому Владиславу Андреевичу, Высоцкому Никите Андреевичу о взыскании за должности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Розина Романа Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 633 руб. 82 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                 К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 15.09.2022.