Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-716/2023 от 15.08.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                                              поселок Шексна

         Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и умершей ФИО4, и взыскать с ответчиков, являющихся наследниками умершей ФИО4, в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 049 рублей 72 копейки, а также 12 240 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оно выдало умершей ФИО4 кредит в сумме 246 888 рублей под 14,4 % годовых на срок пятьдесят четыре месяца с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, не погасив задолженность по кредиту. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 049 рублей 72 копейки, в том числе: 240 410 рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность, 63 639 рублей 45 копеек - просроченные проценты.

          В судебное заседание Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик ФИО2, действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом <адрес> частично удовлетворены требования акционерного общества «Севергазбанк», публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО4, и с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Севергазбанк» и публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк взыскано в счет погашения задолженностей по кредитным договорам 835 рублей 30 копеек, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Частично удовлетворяя исковые требования суд исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4, денежные средства со счета № в размере 800 рублей были выданы с принадлежавшей ей карты. Данных о фактах неправомерного выбытия данной карты от ФИО4, а также данных о таких фактах от ее наследников в суд представлено не было. С учетом выявленных по делу наследников первой очереди суд сделал вывод о том, что часть денежных средств, находившихся на вкладе умершей, в сумме 800 рублей, была получена ответчиками после ее смерти.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, однако каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       На день рассмотрения настоящего дела иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца, судом не обнаружено. При таких обстоятельствах подлежат применению положения абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                                    А.В. Денисова