Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-383/2022 от 10.02.2022

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-383/2022

УИД 92RS0002-01-2022-000709-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь                                             15 апреля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя по адресу:                   г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бедного А.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, поступившие из ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя в отношении:

Бедного Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в разводе, работающего в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» в должности менеджера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Севастополь, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бедный А.И., 27.01.2022 в 18 часов 57 минут, находился в помещении торгового объекта – магазин «Эконом-24», расположенного по адресу: город Севастополь, проспект Гагарина, д.8А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», Федеральный Закон №68-ФЗ 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Действия Бедного А.И. составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Бедный А.И. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом - полицейским ОБ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя были нарушены его права - ему не было разъяснено, какое именно административное правонарушение ему вменяется, в связи с чем, он отказался от дачи объяснений, дав письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении, что ничего не совершал, вину не признает. В подтверждении своих доводов представил суду копию протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором не указана статья Кодекса об административном правонарушении.

Составитель протокола об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблоговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя в сети «Интернет».

ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя в суд своего представителя так же не направило.

С учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным дело об административном правонарушении в отношении Бедного А.И. рассмотреть в отсутствие представителя органа, направившего материалы дела в суд, а так же составителя протокола об административном правонарушении.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав пояснения Бедного А.И., суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

          При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

            В соответствии с ч.6 указанной статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Бедного А.И. Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах указанного дела, действия               Бедного А.И. составителем протокола квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного протокола вручена Бедному А.И. под роспись.

Между тем, из представленной Бедным А.И. суду копии протокола, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при составлении протокола действия Бедного А.И. квалифицированы не были, в частности, в графе, предназначенной для указания составителем протокола части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, какая-либо запись отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что процедура оформления протокола об административном правонарушении был грубо нарушена, сведения прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно - статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, при составлении протокола и выдаче его копии Бедному А.И. в указанном протоколе не была указана.

Поскольку квалификация действиям Бедного А.И. была дана составителем протокола после вручения ему копии протокола, путем внесения фактических рукописных изменений в протокол, без внесения изменений должностным лицом в его копию, соответственно он не был уведомлен о том, какое именно административное правонарушение ему инкриминируется, что является нарушением прав Бедного А.И. на защиту.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Как указано в статье 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бедного А.И. суд признает недостоверным и не принимает его в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедного А.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедного Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья                                                      Н.Н. Кныш.