Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 27.07.2023

Дело 11-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават                 7 августа 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 2 марта 2023, которым отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гришкевич ДС

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 2 марта 2023 отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришкевич ДС задолженности по договору о предоставлении кредита №КЭ-4160/5-RUB, заключенному с ООО «Башинвестбанк», с указанием на наличие спора о праве.

С данным определением не согласился заявитель, в частной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В частности заявитель указал на отсутствие признаков спорности требований, поскольку требование взыскателя основано на законе, а также на договоре банка, правопреемником которого является взыскатель, с должником, наличие задолженности подтверждено расчётом и выпиской по счёту. Кроме того, применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как установлено судом, взыскатель в своём заявлении к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават просил выдать судебный приказ о взыскании с Гришкевич Д.С. задолженности по договору о предоставлении кредита №КЭ-4160/5-RUB, заключенному с ООО «Башинвестбанк» в размере 41 282,16 руб., в том числе 29 954,30 руб. – основной долг, 11 327,86 руб. – просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 719 руб.23

Указанное мировым судьёй в обжалуемом определении истечение срока договора само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве. Иных требований, которые не являлись бы бесспорными, не заявлено.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи не соответствует материалам дела и приведённым нормам права, обжалуемое определение следует отменить, возвратив материал мировому судье для принятия соответствующего решения по заявлению взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 2 марта 2023, которым отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гришкевич ДС - удовлетворить, указанное определение мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават 2 марта 2023 – отменить, возвратив материал для принятия соответствующего процессуального решения по заявлению взыскателя.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Определение вынесено в окончательной форме 14.08.2023