Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2020 от 09.10.2020

                                        Дело №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                      <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Галимзянову К. М., обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйав» о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Галимзянову К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галимзянова К.М. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Галимзянов К.М., который после его совершения скрылся с места происшествия. Транспортное средство виновника принадлежит на праве собственности «<данные изъяты>», с которым у ООО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №. Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 129 259 рублей 59 копеек. Истцом дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме. Поскольку ответчик Галимзянов К.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то к истцу перешло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 259 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галимзянов К.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в отзыве указал, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства ООО «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что действительно является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство было передано на основании рамочного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендатор несет полную ответственность в отношении издержек, штрафов, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды. Которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не покрываются страховой компанией. Таким образом на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>», в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что деятельность организации связана с предоставлением физическим лицам автомобилей, принадлежащих третьему лицу, в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством. Договор аренды при этом заключается с зарегистрированным пользователем. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит третьему лицу на праве собственности и находится у ответчика в аренде. Транспортное средство застраховано собственником по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут зарегистрированный пользователь, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», принял в аренду транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи. В указанный же день примерно в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с договором аренды транспортного средства, с которым согласился пользователь, начав использовать сервис «<данные изъяты>», арендатор несет полную ответственность, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. С момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности, несет арендатор. Поскольку транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в аренде у пользователя, то просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 6 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. Транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании рамочного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была передана по договору аренды транспортного средства и акту приема-передачи Галимзянову К.М. и находилась в его пользовании с 23 часов 07 минут до 23 часов 32 минут, что подтверждается в том числе детализацией поездки, чеками об оплате аренды и объяснениями самого Галимзянова К.М., данными в ходе административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галимзянова К.М. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нуриева Р.Г. оглы, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения. Водитель автомашины «<данные изъяты>» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Галимзянов К.М., что подтверждается постановлениями о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «<данные изъяты>» (реорганизовано в АО «<данные изъяты>») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшей стороне убытки, возникшие в результате страхового случая, были полностью возмещены и выплачено 129 259,59 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что виновник в дорожно-транспортном происшествии Галимзянов К.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца возникло право предъявить к нему как к лицу причинившему вред на основании статьи 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования в размере страховой выплаты.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без внимания, доказательств противного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Галимзянова К.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 259 рублей 59 копеек.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Галимзянов К.М. владел указанным транспортным средством на основании договора аренды и скрылся с места происшествия, то в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 785,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Галимзянову К. М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Галимзянова К. М. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 129 259,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 785,19 рублей.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес>                         Гарявина О.А.