Решение по делу № 2-1092/2018 ~ М-1083/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-1092/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2018 г.                                                                                   г. Рузаевка

    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

    судьи Милешиной И.П.,

    при секретаре Маркиной Е.М.,

    с участием

истца Куликова Е. В.,

ответчика акционерного общества «Согаз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Е. В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

    установил:

Куликов Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» (далее также АО «Согаз», ответчик) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в результате произошедшего 26 июня 2018 г. дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было отказано в связи с заключением специалиста о невозможности отнесения причиненных механических повреждений автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с данным заключением, по его обращению была проведена независимая автотехническая экспертиза, по результатам которой в страховую компанию им направлена претензия. Требование об уплате страхового возмещения ответчиком оставлено без внимания. Просит взыскать с АО «Согаз» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 330 008 руб. 16 коп., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 15 450 руб., стоимость услуг адвоката по составлению претензии в размере 2 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В письменном заявлении от 15 октября 2018 г. истец Куликов Е.В. отказался от предъявленных им требований, указав, что делает это добровольно. Последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д. 60, т. 2).

Истец Куликов Е.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60, т. 2)

Ответчик АО «Согаз» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 59, т. 2), своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 61-62).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При разрешении ходатайства истца Куликова Е.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, суд исходит из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от исковых требований. Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем истец указывает в письменном заявлении, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ истца Куликова Е. В. от исковых требований, предъявленных к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Куликова Е. В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                      И.П.Милешина