Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2017 ~ М-632/2017 от 14.04.2017

К делу <...>

Решение

Именем Российской Федерации

<...> года                                                                                         <...>

<...> суд <...> в составе:

    председательствующего судьи                ФИО13

    при секретаре                ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО14 в лице директора ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, третье лицо – ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО16» в лице директора ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, третье лицо – ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 - матери недееспособного ФИО2, умершей <...>, состоящего из завещанного имущества: 3/7 долей денежных средств, хранящихся в ФИО18

В обоснование истец указывает, что ФИО19» является опекуном ФИО2, <...> года рождения, находящегося на стационарном обслуживании с <...>. ФИО20 поступило извещение от нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО11 об открытии наследственного дела, однако данное извещение поступило по истечению установленного законом шестимесячного срока. В связи с тем, что ФИО2 находится с 2011 года на постоянном стационарном обслуживании, он не мог знать об открытии наследственного дела. На основании изложенного просит суд восстановить недееспособному ФИО2 пропущенный срок для принятия наследства.

В судебное заседание представитель ФИО21 в лице директора ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 не явилась, извещенная о месте и времени судебного заседания, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела от них не поступало.

Третье лицо – представитель ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела от него не поступало.

Руководствуясь частью 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, <...> умерла ФИО7 (л.д. 7 – копия свидетельства о смерти).

ФИО2 (истец по делу), является сыном ФИО7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ является наследником после смерти наследодателя ФИО7 по закону.

Согласно ответу нотариуса <...> нотариального округа ФИО11 от <...> (л.д.20) по заявлению наследников по завещанию ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, было заведено наследственное дело <...> к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО7, умершей <...>.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, ФИО2 пропустил срок принятия наследства после смерти ФИО7 по причине того, что он находится с 2011 года на постоянном стационарном обслуживании, он не мог знать об открытии наследственного дела, о чем свидетельствует справка ФИО24

Поэтому суд не ставит под сомнение доводы истца указанные в иске о том, что о существовании спорного денежного вклада ему стало известно лишь после поступления извещения от нотариуса <...> нотариального округа ФИО11 об открытии наследственного дела.

Истец обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства <...>, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

Суд восстанавливает истцу срок принятия наследства, после смерти ФИО7, состоящего из завещанного имущества: 3/7 долей денежных средств, хранящихся в ФИО25 на имя ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 в лице директора ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, третье лицо – ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить недееспособному ФИО2, <...> года рождения, уроженцу <...> края, срок принятия наследства после смерти его матери ФИО7, <...> года рождения, уроженки <...>, умершей <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья <...>

<...> суда                                                                    ФИО28