Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2019 от 17.06.2019

Дело № 11-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка 15 августа 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова А.А. на решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «К» к Морозову А.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «К» в лице конкурсного управляющего Насыровой Н.Г. обратилось в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 044 руб. 05 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 126 руб. 35 коп. мотивировав свои требования тем, что в соответствии с протоколом конкурса № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: УР, <адрес> ООО УК «К» управляло данным МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Собственником нежилого помещения, общей площадью 141,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: УР, <адрес> является Морозов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.А., как собственнику нежилого помещения, предоставляются коммунальные услуги: горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, холодное водоснабжение, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме, содержание и текущий ремонт. Морозов А.А. не вносит своевременно и в полном объёме плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дом, предоставление коммунальных услуг, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 044 руб. 05 коп. Также ответчику начислены пени за невнесение платы на содержание жилого фонда и коммунальных услуг в размере 6 126 руб. 35 коп. Истец просил взыскать с Морозова А.А. задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 044 руб. 05 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 126 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО УК «К» к Морозову А.А. удовлетворены в полном объёме, с Морозова А.А. в пользу ООО УК «К» взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 044 руб. 05 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 126 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Морозов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, мотивируя в целом тем, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку местом регистрации и постоянного жительства ответчика является <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства ответчика не направлялось, в связи с чем ответчик не был извещен надлежащим образом. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец ООО «К» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика Морозова А.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец обратился с настоящим иском в судебный участок Камбарского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, указав в исковом заявлении, что ответчик проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта Морозова А.А., он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Однако о данном обстоятельстве мировому судье известно не было, в связи с чем по указанному адресу ответчик не извещался. Доказательств, указывающих на то, что ответчику было известно о рассмотрении мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики настоящего гражданского дела, в том числе, о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что дело судом первой инстанции рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а у ответчика отсутствовала возможность заявить ходатайство о направлении дела по подсудности по причине его не извещения о времени и месте рассмотрения дела, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 2 и 3 ст. 330 и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Поскольку по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту жительства ответчика, таковым является судебный участок № 8 Кировского района г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 33, 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «К» к Морозову А.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги – отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в судебный участок № 8 Кировского района г. Екатеринбурга.

Апелляционную жалобу ответчика Морозова А.А. удовлетворить частично.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Мавлиев