Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1086/2023 (33-14450/2022;) от 26.12.2022

Судья: Кузина Н.Н.

                 Апел. гр./дело: 33-1086/2023 (№33 - 14450/2022)

Номер дела суда первой инстанции 2-1860/2022

Апелляционное определение

    г. Самара 16 февраля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малаканова В.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 октября 2022г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Малаканова В.И. к ООО «Аполония» об обязании предоставить копию медицинской карты, взыскании компенсации морального вреда, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца Малаканова В.И. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Ширлинга В.В. (представителя ответчика ООО «Аполония») против доводов жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Малаканов В.И. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Аполония» об обязании предоставить копию медицинской карты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Малаканов В.И. обратился к ответчику в ООО «Аполония» с заявлением о предоставлении копии медицинской карты, где он лечился по поводу зубной боли.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил ему выписку из медицинской карты, с чем он не был согласен, так как просил предоставить копию медицинской карты, а не выписку.

В тот же день истец повторно обратился в ООО «Аполония» для предоставления ему копии медицинской карты его лечения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу вторично была направлена выписка из медицинской карты.

По мнению истца, были нарушены его права как потребителя на получение копии медицинской карты.

Полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 рублей.

Истец Малаканов В.И. просил суд:

1) Обязать ООО «Аполония» предоставить ему копию медицинской карты.

2)Взыскать с ООО «Аполония» в свою пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Аполония» - не признал иск, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. Малаканов В.И. направил на электронную почту заявление о предоставлении ему копии медицинской карты, и ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предоставлена выписка из медицинской карты. Требование истца было исполнено в полном объеме, согласно действующему законодательству. Медицинская карта стоматологического больного хранится в медицинском учреждении и является врачебной тайной. Истцу была предоставлена выписка из медицинской карты, идентичной содержанию его медицинской карты. При этом, предоставление выписки из медицинской карты, а не копии медицинской карты, не нарушает права истца на получение информации о состоянии здоровья.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истцом Малакановым В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, в том числе по тем основаниям,

что суд не разобрался, что такое медкарта и выписка из нее, выписка - это часть медкарты,

    что он обращался 3 раза за копией медкарты, но так ее и не получил,

что он считает, что его медкарта переписывалась несколько раз.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

    в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты, истец Малаканов В.И. направил ответчику ООО «Аполония» заявление, в котором просил предоставить ему заверенную копию его медицинской карты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Аполония» истцу Малаканову В.И. выдана выписка из медицинской карты стоматологического больного.

По утверждениям истца, в тот же день(ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился в ООО «Аполония» для предоставления ему копии медицинской карты его лечения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Аполония» в адрес истца повторно направлена выписка из медицинской карты стоматологического больного.

Полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд обоснованно признал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчик ООО «Аполония» выдал истцу Малаканову В.И. требуемые им документы.

Ответчиком не нарушены требования статей 2 и 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 № 441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции исследован подлинник медицинской карты истца Малаканова В.И., предоставленного представителем ответчика в судебное заседание.

Выписка из медицинской карты (дважды выданных ответчиком истцу в досудебном порядке), соответствует записям, выполненным в подлиннике медицинской карты истца Малаканова В.И., что не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком ООО «Аполония» вручена истцу копия его медицинской карты.

Заверенная копия медицинской карты истца находится в материалах гражданского дела (л.д. 23-28).

Суд правомерно признал, что предоставление выписки из медицинской карты, а не копии медицинской карты, не нарушает прав и законных интересов истца на получение информации о состоянии его здоровья.

Доводы истца о том, что ответчик ранее не предоставил копию медицинской карты, а предоставил лишь выписку из медицинской карты, чем нарушил его права как потребителя, суд правильно не принял во внимание, поскольку ответчиком не нарушались права истца и положения закона, регламентирующие основания и порядок предоставления пациентам копий медицинских документов.

Пациенту Малаканову В.И. на основании его заявления была предоставлена выписка из медицинской карты, содержание которой идентично содержанию его медицинской карты.

Принимая во внимание, что изложение информации, содержащейся в медицинской карте истца, в виде предоставленной ответчиком истцу Малаканову В.И. выписки из медицинской карты, прав и законных интересов истца не нарушало, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика предоставить копию медицинской карты.

Кроме того, в суде первой инстанции истцу передана копия медицинской карты.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ответственность в виде компенсации морального вреда установлена лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имелось оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований Малаканова В.И. следует отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы истца Малаканова В.И. о том, что его медкарта переписывалась несколько раз, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, и кроме того, доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы истца Малаканова В.И. о необходимости отмены решения суда первой инстанции, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

    Таким образом, апелляционная жалоба истца Малаканова В.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 октября 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малаканова В.И. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: