Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1138/2019 от 21.10.2019

25 ноября 2019 года                                   г. Махачкала

         Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Нурбалаев Р.Н., рассмотрев ходатайство Омаровой Х.М. действующей по доверенности в интересах Амирагаева К.Т. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Амирагаева К.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 97 Ленинского района г.Махачкалы от 12.12.2019 года Амирагаев К.Т. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Омарова Х.М., действующая по доверенности в интересах Амирагаева К.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой на постановление мирового суда и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Омарова Х.М. в судебном заседании просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, поскольку постановление суда Амирагаеву не вручалось, и он его не получал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

           Как следует из материалов дела, в адрес Амирагаева К.Т. направлялась судебная корреспонденция (копия постановление суда от 12.12.2018 года), и корреспонденция была возращена как невостребованная адресатом «по истечении срока хранения» (л.д.65).

       Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению должника о вынесении постановления суда.

      Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

       Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

       Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

         Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство Омаровой Х.М. действующей по доверенности в интересах Амирагаева К.Т. таких обстоятельств не содержит.

Доводы Омаровой Х.М. действующей по доверенности в интересах Амирагаева К.Т., не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами административного дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, не имелось, в связи с чем, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы подлежит отклонению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Омаровой Х.М. действующей по доверенности в интересах Амирагаева К.Т., о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Амирагаева К.Т.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                           Р.Н.Нурбалаев