Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-285/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-658/2022

91RS0009-01-2022-000507-96

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                   Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи                                   Куква А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Лесничей Елене Николаевне, Готанянц Григорию Рафаеловичу о взыскании задолженности и обращения на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «СтройСберКасс» обратилась в суд с исковым заявлением Лесничей Елене Николаевне, Готанянц Григорию Рафаеловичу о взыскании задолженности и обращения на залоговое имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.                              В обосновании исковых требований указало, что Лесничей Е.Н., был заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей на срок             36 месяцев. Срок возврата займа - по 13.04.2021г. Согласно условиям договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 41% годовых. Поручителем по данному договору займа является Готанянц Григорий Рафаелович согласно, договора поручительства от 13.04.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «СтройСберкКасс» и заемщиком Лесничей Е.Н., был заключен договор залога имущества (транспортного средства).

Согласно, указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль KIA RIO, 2015г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, ПТС №, свидетельство о регистрации № № от 04.12.2015г. На дату заключения договора залога предмет залога оценивается в 450 000 рублей 00 коп.

В установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, график платежей им не соблюдался, в связи, с чем у Лесничей Елены Николаевны перед НО КПК «СтройСберКасс» по состоянию на 05.01.2022г., образовалась задолженность в размере 194 938 руб., из которых: - 102 996 рублей - задолженность по основному долгу; 65 189 рублей - начисленные проценты по договору; 26753 рублей - неустойка.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Лесничей Елены Николаевны, Готанянц Григория Рафаеловича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберкКасс» задолженность по договору займа в размере 194938,00 рублей, из которых: 102996 рублей - задолженность по основному долгу; 65189 рублей - начисленные проценты по договору; 26753 рублей – неустойка; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5098,76 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Лесничей Елене Николаевне, а именно: легковой автомобиль KIA RIO, 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, ПТС №, свидетельство о регистрации № № от 04.12.2015г. и установить начальную продажную стоимость в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль KIA RIO, 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, ПТС №, свидетельство о регистрации № № от 04.12.2015г., принадлежащий Лесничей Елене Николаевне (л.д.38-39).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики Лесничей Е.Н., Готанянц Г.Р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представилы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ, а исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберкКасс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ залог представляет собой способ обеспечения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 настоящего Федерального закона.

Статьей 85 указанного выше Федерального закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна                            (п.3 ст. ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем НО КПК «СтройСберкКасс» и заемщиком Лесничей Еленой Николаевной был заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства KIA RIO, 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, ПТС №, свидетельство о регистрации № № от 04.12.2015г., п.10 индивидуальных условий потребительского займа (л.д.5,6).

О возникновении залога на данное транспортное средство указывается в договоре залога имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28), уведомлении о возникновении залога (л.д.8,9).

Срок возврата займа - по 13.04.2021г. Согласно условиям договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 41% годовых (л.д.5,6).

Ответчик Готанянц Григорий Рафаелович выступил поручителем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа (л.д.7).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.13).

Следовательно, НК КПК «СтройСберкКасс» свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. выполнила.

Из представленной справке расчета задолженности (л.д.15) следует, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по порядку и срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, погашение кредита не производил.

В п. 12 Договора займа указано, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться.

По состоянию на 05.01.2022г. возникла просроченная задолженность по основному договору и по процентам за пользование займом, а именно общая задолженность ответчиков перед истцом на указанную дату – составила 194 938,00рублей, из них: задолженность по основному договору 102 996рублей; начисленные проценты по договору 65 189руб.; неустойка – 26 753руб. (л.д.15).

В соответствии с п. 1.4. Договора залога транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направило ответчикам досудебную претензию с предложением в течение 10 дней возвратить всю сумму задолженности по договору потребительского займа (л.д.19,20). Ответчики не отреагировали на претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                     (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Согласно указанному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.01.2022г. составляет 194 938 рублей, из них: задолженность по основному договору 102 996рублей; начисленные проценты по договору 65 189руб.; неустойка – 26 753руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Ответственность поручителя согласно ст. 363 ГК РФ наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания солидарно с Лесничей Елены Николаевны, Готанянц Григория Рафаеловича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберкКасс» задолженности по договору потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает солидарно с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Лесничей Елене Николаевне, Готанянц Григорию Рафаеловичу о взыскании задолженности и обращения на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Лесничей Елены Николаевны, Готанянц Григория Рафаеловича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» - задолженность по основному долгу в размере 102 996 рублей 00 копеек; проценты по основному долгу в размере 65 189 рублей; неустойки в размере – 26 753 рублей. Всего 194 938 рублей.

    Взыскать солидарно с Лесничей Елены Николаевны, Готанянц Григория Рафаеловича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» государственную пошлину в размере 5 098 рублей                          76 копеек.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество - легковой автомобиль KIA RIO, 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, ПТС №, свидетельство о регистрации № № от 04.12.2015г., принадлежащий на праве собственности Лесничей Елене Николаевне установить начальную продажную стоимость в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            подпись                                        Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2022 года