Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2024 ~ М-1568/2024 от 21.03.2024

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело №2-2498/2024    УИД: 55RS0001-01-2024-001911-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                         7 мая 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» к Журавлеву А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее по тексту – Ассоциация «Бренд») обратилось в суд с иском к Журавлеву А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки) в торговой точке Журавлева А.С. Товар содержал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ROBOCAR POLI», и изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажей «ROBOCAR ROLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)», «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)», «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)». «ROI VISUAL Cо., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») является правообладателем исключительного права в отношении данного товарного знака и изображения персонажей. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил права правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал. ДД.ММ.ГГГГ между «ROI VISUAL Cо., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») и Ассоциаций «Бренд» был заключен договор уступки права (требования) № №, согласно которому требования (а также связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «ROI VISUAL Cо., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») к Ассоциации «Бренд».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI») в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR ROLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ««ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 570 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 439,54 рублей, стоимость выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Истец Ассоциация «Бренд» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Журавлев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, также от способа его выражения. В силу п. 3 данной статьи авторские права распространяются, как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом л творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, таким образом, персонаж произведения признается объектом авторского права.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем визуального произведения, как самостоятельным результатом творческого труда автора, могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового в случае сопровождения звуком восприятия, изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком, таким образом, использование в гражданском обороте на территории РФ произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель произведения вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, использованием независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ при незаконном использовании товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: <адрес>, продан контрафактный товар - игрушка, изображающая персонаж мультсериала «РОБОКАР ПОЛИ» в упаковке. На упаковке товара содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («ROBOCAR POLI»), а также рисунки произведений изобразительного искусства - персонажей «ROBOCAR ROLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)», «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)», «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)».

Исключительные права на приведенный товарный знак и произведения изобразительного искусства принадлежат «ROI VISUAL Со., Ltd», что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №, выпиской из международного реестра товарных знаков, свидетельствами о регистрации интеллектуальной собственности № №, выданными Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Журавлев А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - торговля розничная книгами в специализированных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между «ROI VISUAL Cо., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») и Ассоциаций «Бренд» был заключен договор уступки права (требования) № №, согласно которому требования (а также связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «ROI VISUAL Cо., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.») к Ассоциации «Бренд».

В обоснование исковых требований Ассоциацией «Бренд» заявлено, что разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца, в связи с чем, просил взыскать с Журавлева А.С. в его пользу компенсацию за нарушение указанного права.

Исследованный в судебном заседании товар совпадает с предметом покупки, отраженным в видеоматериале. Принадлежность ответчику торговой точки, в которой был реализован товар, не опровергнута. Совершенная истцом видеозапись подтверждает факт приобретения товара в торговой точке ответчика, сведений о том, что продавец действовала от имени иного лица в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROI VISUAL Cо., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.»), в данном случае на основании договора уступки права - Ассоциации «Бренд», правообладателем данные права не передавались, ответчиком нарушены исключительные права истца на логотип и изображения десяти персонажей произведения, что выразилось в их использовании путем предложения к продаже и реализации товара с размещенными на его упаковке логотипом и изображениями персонажей «ROBOCAR POLI», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной компенсации за нарушения интеллектуальных прав истца на товарный знак и на произведения изобразительного искусства в общем размере 110 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 570 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 439,54 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН: №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № «ROBOCAR POLI» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Журавлева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН: №) компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 100 000 рублей, из которых на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR ROLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)» в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Журавлева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН: №) расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 570 рублей, почтовые расходы в размере 439,54 рублей, расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей.

Вещественное доказательство - игрушку «ROBOCAR POLI» в количестве 1 штуки решено уничтожить после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            п/п                                                       С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 .

.