Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-735/2023 от 12.07.2023

№ (Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года      <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

с участием помощника Лебедевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к Герасимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Югория» к Герасимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/ДРВ от 26.08.2019г., согласно которого право требования с Герасимовой Е.С. задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». В свою очередь ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования №, в соответствии с условиями, которого право требования с Герасимовой Е.С. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан», в связи с чем заявитель произвести замену стороны взыскателя.

Представитель заявителя ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, в инициированном заявлении содержится просьба о рассмотрения заявления в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо Герасимова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ООО «СФО Титан» подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" - если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Герасимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный документ серия ФС №.

Согласно сведений, предоставленных Ногинским РОСП ГУ ФССП по <адрес>, исполнительный документ серия ФС №, к принудительному исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" - осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Титан» о замене взыскателя правопреемником, поскольку инициированное заявление не содержит просьбу о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст.44 ГПК РФ, ст. 384 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к Герасимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

.

Судья                    Ю.<адрес>