Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2023 ~ М-1183/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД 03RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизякова ФИО9 к Аюпову ФИО10, Аюповой ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мизяков В.А. обратился в суд с иском к Аюпову В.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов, в котором просит суд привлечь генерального директора ООО СК «Олимп» Аюпова ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО СК «Олимп», взыскать с наследника генерального директора ООО СК «Олимп» Аюпова ФИО13 в его пользу 281 821 рубль 07 копеек, взысканных на основании решения Октябрьского районного суда города Уфа по делу №, денежные средства в размере 6 018 рублей 21 копейка -денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, денежные средства в размере 20 750 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Октябрьского районного суда города Уфа по делу №, которым было постановлено: «Удовлетворить частично исковые требования Мизякова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении факта трудовых отношений. Внесении записей в трудовую книжку, и взыскании невыплаченной заработной платы.

Установить факт трудовых отношений Мизякова В.А. с Обществом с ограниченной ответственностью СК «Олимп» в должности мастера.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп» внести в трудовую книжку Мизякова В.А. запись о приеме на работу в должности мастера СМР ООО СК «Олимп».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп» произвести отчисления и предоставить сведения о трудовом стаже Мизякова В.А. в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп» невыплаченную заработную плату в размере 240 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 16 202,56 рублей, компенсацию морального вреда

1 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 24 220,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Почтовые расходы 398,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мизякова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» отказать.»

Исполнительный лист по вышеуказанному решению суда был направлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с невозможностью взыскания денежных средств исполнительное производство было прекращено.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп» уклонилось от исполнения решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств.

Далее истцу стало известно о том, что генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп» умер и в наследство вступил Аюпов ФИО14.

Таким образом, истец вынужден обратиться в суд с требованием о привлечении генерального директора Общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп» к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с его наследника Аюпов ФИО15, которые были присуждены в его пользу на основании решения Октябрьского районного суда города Уфа по делу №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Аюпова В.С.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечён Ягафаров И.Ф.

В судебном заседании истец Мизяков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что работал в ООО «СК «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу без оформления трудовых отношений, фактически на работу его принимал ответчик Аюпов В.Р., однако, в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата, они был вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении своих трудовых прав. Было вынесено решение, которое фактически не было исполнено, так как директор ООО СК «Олимп» умер и общество было ликвидировано, а исполнительное производство окончено. Считает, что ответственность за неисполнение решения суда должна быть возложена на наследника умершего Аюпова Р.М. – Аюпояав В.Р.

В судебном заседании ответчик Аюпов В.Р. исковые требования не признал, пояснил, что генеральным директор и единственным учредителем ООО СК «Олимп» был его покойный отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ, еще до вынесения решения Октябрьского районного суда <адрес>, о котором ему стало известно лишь при настоящем рассмотрении дела. Истца на работу он сам лично не принимал, работал в фирме отца заместителем директора, однако вопросами трудоустройства занимался Ягафаров И.Ф., который также, как он был заместителем директора. Общество были ликвидировано в связи со смертью его учредителя. Наследниками его отца является он и жена отца – Аюпова В.С. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Старые Киешки, <адрес>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Аюпова В.С. и третье лицо Ягафаров И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица. Из буквального толкования вышеназванной нормы трудового законодательства следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Частью 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Мизякова В.А. к ООО СК «Олимп» об установлении факта трудовых отношений удовлетворены, с ООО СК «Олимп» в пользу Мизякова В.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 240 000 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы 16 202 рубля 56 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 24 220 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 398 рублей 48 копеек.

На основании указанного выше решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «Олимп» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Директором и учредителем ООО СК «Олимп» являлся Аюпов ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается предоставленной налоговым органом на запрос суда выпиской из ЕГРЮЛ. В этой же выписке из ЕГРЮЛ указано, что на основании решения МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО СК «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

Согласно свидетельству о смерти Аюпов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной на запрос суда копии наследственного дела усматривается, что после смерти Аюпова Р.М. наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями приняли Аюпов В.Р. (сын наследодателя) и Аюпова В.С. (жена наследодателя).

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Старые Киешки, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (на момент образования задолженности по заработной плате перед истцом) единственным учредителем ООО СК «Олимп» являлся Аюпов Р.М. (100% доли в уставном капитале), он же являлся и генеральным директором.

Согласно ст. 2.9 Устава ООО СК «Олимп» участники общества не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, а общество не отвечает по обязательствам участников общества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО СК «Олимп» прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ, что подтверждается постановление СПИ о прекращении исполнительного производства.

Обращаясь с иском в настоящим суд, истец исходил из того, сумма неисполненных обществом с ограниченной ответственностью СК «Олимп» денежных обязательств, подтвержденная вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Уфы, составляет 281 821 рубль 07 копеек, при этом директор и учредитель ООО СК «Олимп» Аюпов Р.М. действовал недобросовестно, что привело к исключению этого юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, нарушению права истца на получение взысканной по решению суда суммы. В этой связи, по мнению истца, к гражданско-правовой ответственности подлежит привлечению наследник Аюпов В.Р.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. б ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, деятельность ООО СК «Олимп» прекращена не в связи с признанием ее банкротом, а по основаниям, предусмотренным законом о регистрации юридических лиц. При этом, из представленных материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о нарушении руководителем общества обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании организации банкротом. Данных о том, что Аюпов Р.М. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО СК «Олимп» банкротом, не имеется.

Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных действий, по вине руководителя. Однако, такое решение в отношении ООО СК «Олимп» не принималось.

Привлечение лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности, возможно лишь при наличии причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями таких лиц. При этом, само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неспособность юридического лица исполнять обязательства перед кредиторами возникла именно вследствие неразумных или недобросовестных действий (бездействия) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически за доведение до банкротства.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возлагается именно на истца. Вместе с тем каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях учредителя ООО СК «Олимп» Аюпова Р.М., либо Аюпова В.Р. и Аюповой В.С., как его наследников, повлекших неисполнение обязательств общества перед истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязанности по исполнению обязательств юридического лица, отсутствуют.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

По смыслу норм гражданского законодательства деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке процессуального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Вместе с тем, субсидиарная ответственность перед кредиторами не может рассматриваться как деликтная ответственность, так как является видом дополнительной ответственности (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субсидиарная ответственность подразумевает возложение негативных последствий имущественного характера в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица. При субсидиарной ответственности существует неопределенность в отношении вреда, его размера, фигуры потерпевшего, причинно-следственной связи, оснований для вывода о противоправности, вины, в отличие от обязательств из причинения вреда.

Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат понятие субсидиарной ответственности, которая по своей правовой природе является дополнительной и возникает из договора или в силу прямого указания закона.

Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности, в том числе и субсидиарной, являются: противоправное поведение (действие, бездействие) должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками, наличие убытков, вина должника.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения умершего Аюпова Р.М., направленного на причинение вреда истцу посредством неисполнения судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате.

С учетом характера спора и того обстоятельства, что Аюпов Р.М. к субсидиарной ответственности не привлекался, наследники умершего не вошли в число участников Общества, спорное правоотношение по возложению субсидиарной ответственности в данной ситуации не допускает правопреемства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчиков, как наследников, задолженности общества перед истцом по судебному акту.

Вопреки доводам истца решения Октябрьского районного суда г. Уфы, которым взыскана сумма задолженности по заработной плате с ООО СК «Олимп» в пользу истца, само по себе о возникновении субсидиарной ответственности у Аюпова Р.М., а также его наследников Аюпова В.Р. и Аюповой В.С., не свидетельствует.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требования Мизякова В.А. по основному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с наследников Аюпова Р.М. отказано в полном объеме, требования иска о взыскании понесенных истцом судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.