Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2022 ~ М-979/2022 от 04.07.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-001899-70

№ 2-894/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великие Луки 28 июля 2022 года

Великолукский городской суд в составе: председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Петров В.А. заключили кредитный договор № 49016014269. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80538 руб. 99 коп за период с 29.09.2013 по 17.07.2019.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности направлялось ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 по 06.06.2022ответчиком было внесено в погашение задолженности 0 руб., в результате задолженность составляет 80538 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Петрова В.А. задолженность, образовавшуюся в период с 29.09.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 80538 руб. 99 коп, которая состоит из: 30843 руб. 98 коп – основной долг, 4923 руб. 13 коп – проценты на непросроченный основной долг, 41378 руб. 38 коп – проценты на просроченный основной долг, 1143 руб. 50 коп – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2616 руб. 17 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился.

В ходе подготовки дела к судебному слушанию установлено, что Петров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся ответчиком по настоящему делу, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью №1160 от 01.09.2014 года Управления ЗАГС города Великие Луки Главного государственного управления юстиции Псковской области.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть, способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство – замена одной стороны её правопреемником в случае её выбытия, в том числе в результате смерти гражданина, допускается в спорном или установленном решением суда правоотношении. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Однако Петров В.А., заявленный ответчиком по делу, умер до возбуждения судом гражданского дела, тем самым, процессуальное правопреемство по настоящему делу невозможно.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел ЕИС на официальном сайте оператора ЕИС www.notariat.ru, наследственное дело после смерти Петрова В.А. не заводилось.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░