Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2020 ~ М-499/2020 от 03.07.2020

№ 2-468/2020 г.

11RS0020-01-2020-000921-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Чередниченко А.С., истца Полевщиковой Е.С.,

с уведомлением: представителя ответчика ООО «АльянС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 28 июля 2020 года гражданское дело по иску прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в защиту интересов Полевщиковой Е. С. к ООО «АльянС» о признании трудовыми правоотношения, сложившиеся между работником, Полевщиковой Е. С. в должности продавца и работодателем ООО «АльянС» за период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г.; - о взыскании с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е. С. задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13453,90 рублей; - о взыскании с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е. С. денежной компенсации рассчитанной в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13453,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск; - о внесении сведений о трудовой деятельности Полевщиковой Е. С. в ООО «АльянС» в период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г. в трудовую книжку работника,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в защиту интересов Полевщиковой Е.С. к ООО «АльянС» о признании трудовыми правоотношения, сложившиеся между работником, Полевщиковой Е.С. в должности продавца и работодателем ООО «АльянС» за период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г.; - о взыскании с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е.С. задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13453,90 рублей; - о взыскании с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е.С. денежной компенсации рассчитанной в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13453,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск; - о внесении сведений о трудовой деятельности Полевщиковой Е.С. в ООО «АльянС» в период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г. в трудовую книжку работника.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Чередниченко А.С. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрении иска в заочном производстве в отсутствии представителя ответчика.

Истец Полевщикова Е.С. в судебном заседании так же поддержала доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, согласна на рассмотрении иска в заочном производстве в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «АльянС» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебной повесткой, которая вернулась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в заочном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Чередниченко А.С., истца Полевщикову Е.С., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Усть-Вымского района на основании информации Государственной инспекции труда по Республике Коми проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «АльянС» (далее - ООО «АльянС», Общество), по результатам которой выявлен факт подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.

Так, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании изложенного следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Кроме того, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены содержание и признаки договора возмездного оказания услуг.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 728 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы (услуг), результат которой исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора указанного договора является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение исполнителем определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор возмездного оказания услуг от других договоров.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 14.5 Устава ООО «АльянС» директор Общества уполномочен на прием и увольнение работников, заключение с ними трудовых договоров.

Приказом от 08.11.2019 г. № 50-к директором ООО «АльянС» с 08.11.2019 назначена Худяева И.В.

09.12.2019 г. между ООО «АльянС» в лице директора Худяевой И.В. (заказчик) и Полевщиковой Е. С. (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1, 2.2 которого подрядчик оказывает заказчику услуги по продаже хлебобулочных изделий в торговых точках заказчика в дни, заявленные заказчиком, а заказчик обязуется выплатить за своевременно и качественно выполненную работу 150 рублей за 1 час работы.

Согласно п. 4.1 договора возмездного оказания услуг договор действует с 09.12.2019 г. по 31.12.2020 г.

Согласно уведомлению от 17.04.2020 направленному директором ООО «АльянС» в адрес Полевщиковой Е.С. вышеуказанный договор возмездного оказания услуг прекращен с 20.04.2020 г. в связи с расторжением договора арендной площади магазина.

В ходе проверки установлено, что Полевщикова Е.С. в период с 09.12.2019 г. по 15.04.2020 г. выполняла работу в должности продавца в магазине ООО «АльянС», расположенного по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. Интернациональная д. 99. Данная работа для Полевщиковой Е.С. являлась основной.

Истцу Полевщиковой Е.С. в должности продавца ООО «АльянС» устанавливался режим работы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут со сменным графиком работы - 02 дня рабочих и 02 выходных.

ООО «АльянС» велся учет рабочего времени, фактически отработанного Полевщиковой Е.С., кроме того, работодатель обеспечивал Полевщикову Е.С. кассовым и иным оборудованием, необходимым для работы в должности продавца.

Заработная плата Полевщиковой Е.С. установлена исходя из фактически отработанных дней и часов, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Таким образом, размер заработной платы Полевщиковой Е.С. установлен вне зависимости от конкретного результата деятельности, а за выполнение трудовой функции в установленное время.

Правоотношения между истцом и ответчиком носили систематический характер, поскольку работа выполнялась на протяжении длительного времени.

Согласно объяснениям Полевщиковой Е.С. в период осуществления трудовой деятельности она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой надлежащим образом оформить трудовые отношения.

Кроме того, только после закрытия магазина, в котором она осуществляла трудовую деятельность, директор ООО «АльянС» отправила в ее адрес срочный трудовой договор с приказом о приеме на работу от 01.03.2020 г. и приказом об увольнении от 20.04.2020 г.

Указанные приказы работника не подписаны, поскольку период работы указан неверно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «АльянС» и Полевщиковой Е.С. в период времени с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г. фактически сложились трудовые отношения, поскольку правоотношения имели личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работы истцом осуществлялось на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией продавца, выполнение обязанностей работника осуществлялось с установлением режима рабочего времени, со стороны работодателя осуществлялся контроль за трудовой деятельностью истца, размер заработной платы устанавливался вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 115, 321 ТК РФ лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе проверки установлено, что в период работы Полевщиковой Е.С. в ООО «АльянС» ежегодный оплачиваемый и дополнительный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся.

Вместе с тем, денежная компенсация за неиспользованные отпуска Полевщиковой Е.С. не начислялась и не выплачивалась.

Согласно произведенным расчетам, исходя из фактически отработанного времени у Полевщиковой Е.С. возникло право на получение компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска в размере 13453,90 рублей, а также компенсации за нарушение сроков ее выплаты.

Кроме того, согласно ч. 3, 4 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Однако ООО «АльянС» трудовая книжка на Полевщикову Е.С. надлежащим не велась, сведения об осуществлении трудовой деятельности в магазине Общества в трудовую книжку Полевщиковой Е.С.. не внесены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признать трудовыми правоотношения, сложившиеся между работником, Полевщиковой Е.С. в должности продавца и работодателем ООО «АльянС» за период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г.

Взыскать с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е.С. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13453,90 рублей.

Взыскать с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е.С. денежную компенсацию рассчитанную в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13453,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Внести сведения о трудовой деятельности Полевщиковой Е.С. в ООО «АльянС» в период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г. в трудовую книжку работника.

руководствуясь статьями 12, 56, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворить.

Признать трудовыми правоотношения, сложившиеся между работником, Полевщиковой Е. С. в должности продавца и работодателем ООО «АльянС» за период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г.

Взыскать с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е. С. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13453,90 рублей.

Взыскать с ООО «АльянС» в пользу Полевщиковой Е. С. денежную компенсацию, рассчитанную в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13453,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Внести сведения о трудовой деятельности Полевщиковой Е. С. в ООО «АльянС» в период с 09.12.2019 г. по 20.04.2020 г. в трудовую книжку работника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........