Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2022 ~ М-474/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-711/2022    <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что в ноябре 2019 г. заместитель председателя ФИО11 ответчик ФИО7 предложил истцу приобрести за 600 000 рублей два гаража на территории ФИО9, которые будут построены на земле ФИО10 за счет денежных средств истца, введены в эксплуатацию и переданы истцу в собственность.

Истец, обсудив с ФИО7 условия строительства гаражей, сроки строительства и подписав с ФИО7 договор инвестирования строительства гаражей <данные изъяты> в блоке <данные изъяты> №, передал деньги в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за постройку двух гаражей неизвестному мужчине, которого ФИО7 представил как застройщика гаражей.

Истцу из материалов гражданского дела № известно, что гаражи <данные изъяты> в блоке <данные изъяты>, построенные в 2020- 2021гг. на денежные средства истца переданы в собственность по решению мировых судей ... в собственность ФИО3, в связи с чем истец считает возможным просить суд признать за истцом право собственности на гаражи <данные изъяты>, построенные в указанный период.

В соответствии с имеющимися у истца техническими планами на указанные гаражи <данные изъяты> построенные гаражи имеют все необходимые технические и иные признаки для отнесения их к объектам недвижимости и индивидуализации в целях признания права собственности и последующей регистрации.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности ФИО1 на два гаража, построенные на территории гаражно - строительный кооператив № ..., на гараж <данные изъяты>, взыскать расходы по госпошлине в размере 9 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец приобрел два гаража в <данные изъяты> за 600 000 рублей у ФИО7, подписав договора инвестирования строительства гаражей <данные изъяты>

Согласно материалам дела в отношении ФИО7 **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, с учетом определения об исправлении описки от ****, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на гараж <данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРН на 11.05.2022 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на гараж <данные изъяты>

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> единственным полномочным представителем <данные изъяты> наделенным полномочиями во взаимоотношениях с третьими лицами от имени <данные изъяты> является ФИО4 ФИО12. ФИО7 полномочий на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей <данные изъяты> в силу главы 10 ГК РФ не предоставлялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ФИО7 действовать от имени <данные изъяты> истцом в материалы дела не представлено.

Факт внесения денежных средств истцом, как членом гаражного кооператива не доказан.

Для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием. Доказательства возникновения у ФИО1 права собственности на гаражи <данные изъяты>, построенные в блоке № на территории <данные изъяты> ... отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражи <данные изъяты> <данные изъяты> построенные в блоке <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей и расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

...

...

Судья Саровского городского суда Н.В. Полякова