Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2022 ~ М-1901/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-3008/2022

59RS0005-01-2022-002728-68    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Токмениной Марианне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявления об уточнении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Токмениной М.С. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 13.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Токменина М.С. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 137 056,77 рублей с взиманием 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 137 056 рублей 77 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23.07.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 585 017 рублей, 68 копеек из которых основной долг – 559 083 рубля, 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 23 894 рубля, 04 копеек, пени по просроченному долгу – 2 039 рублей 47 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика Токмениной М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.12.2018 года № в общей сумме по состоянию на 23.07.2022 года включительно 585 017 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 рублей 47 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Токмениной М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 137 056, 77 рублей под 16,9 % годовых сроком действия договора 60 месяцев с датой возврата кредита – 13.12.2023 года и датой ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца в сумме 24 665, 70 рублей, кроме последнего платежа – 24 830,27 рублей. (л.д.7-9)

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик вопреки принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности таковые не исполнял.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % за день.

По состоянию на 23.07.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 13.12.2018 года № составила 585 017,68 рублей, из которых основной долг – 559 083,70 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 23 894,04 рублей, пени – 2 039,94 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а заемщиком по наступлению срока погашения кредита не выполнялись взятые на себя обязательства.

Учитывая, что неисполнения кредитных обязательств ответчиком носят систематический характер, 28.01.2022 года истец направил Долгих В.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитных договоров, Токменина М.С. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, задолженность ответчика по кредитному договору от 13.12.2018 года № составила 585 017,68 рублей, из которых основной долг – 559 083,70 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 23 894,04 рублей, пени – 2 039,94 рублей.

Расчет судом проверен, является достоверным и соответствующим условиям кредитных договоров.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, который не представил суду доказательств, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета, контррасчет последним также не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Токмениной М.С. задолженности по кредитному договору от 13.12.2018 года № составила 585 017,68 рублей, из которых основной долг – 559 083,70 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 23 894,04 рублей, пени – 2 039,94 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Токмениной М.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 9 539,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Токмениной Марианы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г. Перми, код подразделения 592-005) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №от 13.12.2018 в размере 585 017 рублей 68 копеек.

Взыскать с Токмениной Марианы Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк оплату госпошлины в размер 9 539,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-3008/2022