Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-864/2023 от 28.04.2023

Дело №2-1142/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001120-51

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – Казакова Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Казакову С.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 февраля 2019 года ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 августа 2016 года между ООО КБ «Агросоюз» и Казаковым С.А. заключен кредитный договор <..>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей под 19,90% годовых, сроком по 24 августа 2021 года. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору <..> от 25 августа 2016 года по состоянию на 7 февраля 2023 года в размере 474 649 рублей 23 коп., из которой основной долг в размере 190 146 рублей 08 коп., проценты (срочные и просроченные) – 140 367 рублей 65 коп., пени на основной долг и проценты – 144 135 рублей 50 коп. (л.д.1-3).

В судебном заседании ответчик Казаков С.А. просил применить срок исковой давности, к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ. При этом не возражал относительно удовлетворения требований истца в части взыскания с него основного долга и процентов, суду пояснил, что последний платеж им был совершен в мае 2019 года. В связи с тяжелым материальным положением он не смог в дальнейшем погашать ежемесячные платежи по кредиту согласно графику. Пытался связаться с представителями банка, но не смог дозвониться.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.200), при этом представитель истца Ищук А.И. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КБ «Агросоюз».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года между ООО КБ «Агросоюз» и Казаковым С.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <..>, на сумму 350 000 рублей под 19,90% годовых, сроком по 24 августа 2021 года (л.д.10-12).

Согласно пункту 14 указанного договора заемщик со всеми условиями договора и Индивидуальными условиями настоящего заявления ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями Казакова С.А., которые он не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 9 253 рубля 87 коп. в соответствии с графиком погашения.

Согласно графика платежей, выданного при заключении кредитного договора, дата первого ежемесячного платежа – 25 августа 2016 года. Дата последнего – 24 августа 2021 года в размере 9 253 рубля 06 коп.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 25 августа 2016 года сумму кредита в размере 350 000 рублей на лицевой счет <..>, открытый на имя Казакова С.А. Ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д.13-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признано нестоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21,22).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2023 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.22).

15 апреля 2015 года в адрес Казакова С.А. конкурсным управляющим ООО КБ «Агросоюз» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о немедленном погашении задолженности по кредитному договору <..> от 25 августа 2016 года на сумму 296 215 рублей 02 коп., из которых сумма основного долга – 190 146 рублей 08 коп., сумма процентов 70 598 рублей 40 коп., штрафные санкции – 35 470 рублей 54 коп., которое получено Казаковым С.А. 20 апреля 2021 года (л.д.68).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12 августа 2021 года (л.д.61-64), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором просил взыскать с должника задолженность за период с 24 мая 2019 года по 5 апреля 2021 года в размере 296 215 рублей 02 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2021 года указанная задолженность взыскана с Казакова С.А. в пользу истца (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.66,67).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, копия заявления направлена в адрес истца.

Истец представил свою позицию относительно поданного ответчиком заявления, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 7 февраля 2023 года составляет 474 649 рублей 23 коп., из которой основной долг в размере 190 146 рублей 08 коп., срочные проценты – 725 рублей 68 коп., просроченные проценты – 139 641 рубль 97 коп.; пени на просроченный основной долг -93 211 рублей 61 коп., пени на просроченные проценты – 50 923 рубля 89 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года заемщиком был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.

С настоящим иском банк обратился в суд 28 апреля 2023 года.

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 12 августа 2021 года по 8 июня 2022 года (9 месяцев 28 дней) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 1 июля 2019 года (28 апреля 2023 года + 9 месяцев 28 дней - неистекший срок).

Учитывая поступившее заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, графика платежей и условий кредитного договора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к заемщику о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее 1 июля 2019 года.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 1 июля 2019 года и исходя из графика платежей от 25 сентября 2017 года, выданного Казакову С.А. ООО КБ «Агросоюз», после частичного досрочного погашения задолженности по кредиту сумма основного долга, подлежащего взысканию с Казакова С.А. в пользу истца составит 188 327 рублей 09 коп. (суммы ежемесячных платежей основного долга по графику, начиная с 25 июля 2019 года до 24 августа 2021 года), сумма процентов за пользование кредитом (за аналогичный период) составляет 45 128 рублей 05 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом после окончания срока действия договора (25 августа 2021 года) и по 7 февраля 2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения о порядке выплаты процентов содержались в статье 809 ГК РФ на момент заключения договоров займа.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 25 августа 2021 года по 7 февраля 2023 года в размере 54 624 рубля 14 коп., согласно следующего расчета 188 327 рублей 09 коп. (суммы основного долга) х 532 дня (количество дней просрочки) х 19,90% (процентная ставка по кредитному договору) / 365 дней (количество календарных дней в году).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Конституционного Суд Российской Федерации именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку указанный расчет не согласуется с условиями заключенного между сторонами договора и производит расчет неустойки самостоятельно, исходя из ежемесячного платежа по кредиту (указанного в графике платежей от 25 сентября 2017 года в размере 8 978 рублей к кредитному договору от 25 августа 2016 года), состоящего из суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения ответчиком обязательств по кредиту и количества дней в году, далее из суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате в периоде после окончания срока действия договора, а также учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», размер неустойки (в пределах срока исковой давности, начиная с 26 июля 2019 года) составил 62 193 рубля 65 коп.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку по кредитному договору <..> от 25 августа 2016 года до 50 000 рублей, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, без учета положений статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины составит 6 703 рубля.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Сергея Александровича (паспорт <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 5610000466) задолженность по кредитному договору <..> от 25 августа 2016 года на общую сумму 338 079 (триста тридцать восемь тысяч семьдесят девять) рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 703 (шесть тысяч семьсот три) рубля.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

        г.Саранска Республики Мордовия                   Н.П. Бондаренко