Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 ~ М-32/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-65/2019

29RS0003-01-2019-000040-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,

с участием заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поповой А. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фоминская средняя общеобразовательная школа» о восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Попова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фоминская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Фоминская СОШ»), о восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 апреля 2014 года по 14 января 2019 года, что подтверждается записями в трудовой книжке. Первоначально была принята на работу в должности повара, при этом трудовой договор был заключен на определенный срок - на период декретного отпуска основного работника Мильковой С.Н. На основании приказа №__ от 31 декабря 2015 года в связи с изменением в штатном расписании Попова А.В. была переведена с 01 января 2016 года на должность заместителя директора по организации питания на 0,7 ставки, а также повара на 0,3 ставки с оплатой труда из внебюджета. В обоих случаях трудовые договоры были заключены со мною на неопределенный срок. Таким образом, с 01 января 2016 года между истцом и ответчиком возникли новые трудовые правоотношения, вытекающие из заключенных трудовых договоров. 14 января 2019 года трудовой договор был, расторгнут по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает такое увольнение незаконным ввиду того, что оснований для расторжения трудового договора по такому основанию не имелось. Просит восстановить на работе в должности заместителя директора по организации питания в МБОУ «Фоминская СОШ» на 0,7 ставки и в должности повара МБОУ «Фоминская СОШ» на 0,3 ставки, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 14 января 2019 года по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район».

Определением суда от 22 февраля 2019 года производство по делу по иску Поповой А.В. к МБОУ «Фоминская СОШ» в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец Попова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о восстановлении Поповой А.В. на работе заявляет об отказе от исковых требований в данной части. Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила об отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 15 января 2019 года по 21 февраля 2019 года.

Представитель ответчика МБОУ «Фоминская СОШ» Маслова С.Н. исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула признала в полном объеме, о чем также представила заявление, правовые последствия признания иска ей разъяснены, известны и понятны.

Третье лицо - Управление образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167, 263 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно приказ о приеме на работу №__ от _____.__г Попова А.В. была принята в МОУ «Фоминская СОШ» на должность повара на период декретного отпуска основного работника Мильковой С.Н. С Поповой А.В. был заключен трудовой договор №__ от _____.__г на определенный срок.

Согласно приказа директора МОУ «Фоминская СОШ» №__ от _____.__г Попова А.В. переведена с 01 января 2016 года заместителем директора по организации питания на 0,7 ставки и поваром на 0,3 ставки с оплатой труда из внебюджета. С данным приказом Попова А.В. ознакомлена 31 декабря 2015 года.

На основании данного приказа с Поповой А.В. заключены трудовые договоры №__ и 275 от _____.__г.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №__-лс от _____.__г Попова А.В. с _____.__г уволена с должности заместителя директора по организации питания в связи с истечением срока трудового договора.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 17 марта 2004 года № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме и такое признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно справки представленной МБОУ «Фоминская СОШ», размер среднего заработка за время вынужденного прогула, а именно за период с 15 января 2019 года по 21 февраля 2019 года составил 29 046 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что у МБОУ «Фоминская СОШ» возникла обязанность по исполнению перед истцом Поповой А.В. обязательства о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15 января 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 29 046 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ с ответчика МБОУ «Фоминская СОШ» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1071 рубль 38 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой А. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фоминская средняя общеобразовательная школа» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фоминская средняя общеобразовательная школа» в пользу Поповой А. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 29 046 (Двадцать девять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фоминская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1071 (Одна тысяча семьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 22 февраля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева