Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4972/2023 от 27.03.2023

Судья: Кривошеева О.Н. гражданское дело №33-4972/2023

(№2-70/2023) УИД 63RS0038-01-2022-005826-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года               г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисовой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Елисовой Л.В. к Администрации г.о. Самара, Поповой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры Смородиной Г.В., умершей 08.01.2019 года, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Поповой Н.П., в котором, с учетом уточнений, просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сестры Смородиной (Щербаковой) Г.В.

Требования мотивированы тем, что Елисова Л.В. и Щербакова Г.В. приходились друг другу родными сестрами. Впоследствии Щербакова Г.В. вступила в брак со Смородиным В.П., в котором ей присвоена фамилия Смородина. Елисова Л.В. более двенадцати лет проживала в квартире с родителями Щербаковой Р.В. и Щербаковым В.А. по адресу: <адрес>, в которую впоследствии заселилась семья Смородиных. При жизни родители истца - Щербакова Р.В. и Щербаков В.А. заключили со Смородиной Г.В. договор дарения вышеуказанной квартиры, с устным условием последующего раздела ее между сестрами. В данной квартире Елисова Л.В. оставила свои личные вещи и мебель, и выехала из нее. В 2018г. у Смородиной Г.В. случился инсульт, в связи с чем Елисова Л.В. ухаживала за ней, посещала совместно медицинские учреждения, часто забирала ее к себе домой для проживания, передавала денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Супруг Смородиной Г.В. - Смородин В.П. не помогал в уходе за своей супругой, злоупотреблял спиртными напитками. 08.07.2019 г. Смородина Г.В. скончалась. Смородин В.П. по просьбе истца, с целью дальнейшего раздела квартиры, подал заявление нотариусу об открытии наследственного дела. Нотариусом Васильевой Т.Д. заведено наследственное дело №102/2019, при этом, свидетельство Смородин В.П. не получил, наследственное дело закрыто. 01.04.2022 г. Смородин В.П. умер. Истец, в свою очередь фактически приняла наследство, однако не вступала в права наследства по закону. В настоящее время об иных наследниках первой очереди после смерти Смородиной Г.В. истцу не известно. Правообладателем спорной квартиры в настоящее время является умершая Смородина Г.В., однако накопившееся долговые обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет Елисова Л.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Елисова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Елисова Л.В. и ее представитель по доверенности Шмаренкова К.А. просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворению. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд.

Нотариус г.Самара Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от его воли обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец Елисова (ранее Щербакова) Л.В. указывала на, что Смородина (Щербакова) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась ей родной сестрой.

В 1985 г. Щербакова Г.В. вступила в брак со Смородиным В.П., в котором ей присвоена фамилия «Смородина».

Как установлено судом, что Смородина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 08.01.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №№, выданным 25.04.2022 г. Отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Смородиной Г.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 26.04.2013 года на основании договора дарения от 19.04.2013 года, согласно которому данную квартиру Смородиной Г.В. подарила Щербакова Р.В.

По сообщению нотариуса Васильевой Т.Д., в том числе на запрос судебной коллегии, после смерти Смородиной Г.В. 24.06.2019 г. с заявлением о принятии наследства по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратился супруг наследодателя - Смородин В.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №102/2019.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи со смертью единственного, принявшего наследство наследника первой очереди Смородина В.П., умершего 01.04.2022 года.

Сторонами не оспаривалось, что детей у супругов Смородиных В.П. и Г.В. не было.

По сведениям нотариуса Васильевой Т.Д., в том числе, на запрос судебной коллегии, после смерти Смородина В.П. заведено наследственное дело №124/2022 г. единственным наследником после смерти Смородина В.П., принявшим наследство является его сестра - Попова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: недополученную пенсию в сумме 7 274,44 руб., квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 036 281,33 руб.; денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 1 398,19 руб.; денежные средства в ВТБ Банк в сумме 59,90 руб.; денежные средства в ПАО Совкомбанке в сумме 49,49 руб.; денежные средства в Почта Банк в сумме 655,17 руб. Как следует из ответа ГУ Самарского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ наследодателю причитается недополученное пособие по временной нетрудоспособности на сумму 29 436,40 руб. В наследственном деле также имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк на сумму 143 231,41 руб., и кредитора АО «Тинькофф Банк» на сумму 78 098,64 руб.

Таким образом, после смерти умершего 01.04.2022 г. Смородина В.П. единственным наследником (второй очереди) по закону является родная сестра Попова Н.П., которая в указанный в законе срок обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство.

Установлено, что по сведениям из ЕГРН по состоянию на 17.11.2022г. и на 17.01.2023г., собственником квартиры, по адресу: <адрес>, с 06.10.2022 г. является Попова Н.П.

Как следует из пояснений ответчика Поповой Н.П., отраженных в ее письменных возражениях на исковое заявление, свидетельство о праве на наследство на квартиру братом не получено ввиду того, что во время сбора документов на наследство, последний в апреле 2021 года получил сложный перелом бедра и до дня смерти находился на больничном. Похороны брата организованы на ее личные средства. Также погашена вся задолженность по коммунальным услугам, образовавшиеся в период проживания умерших супругов Смородиных. Считает, что при жизни Смородин В.П. своими действиями принял наследство после смерти супруги Смородиной Г.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 допрошенной в суде первой инстанции, последняя является председателем ТСЖ многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, где расположена спорная квартира. С Поповой Н.П. знакома с апреля 2022 года, последняя приезжала хоронить Смородина В.Н., показывала документы, подтверждающие факт ее родства с умершим братом, позже поясняла, что является единственным наследником. Забрала квитанции о начислении оплаты коммунальных услуг на спорную квартиру и погасила всю образовавшуюся за несколько лет задолженность. Впоследствии закрыла квартиру и передала ключи на хранение на случай аварийной ситуации. Также свидетель пояснила, что на похоронах Смородина В.П. присутствовала истец - Елисова Л.В., которая устроила конфликт из-за отказа выдать ей ключи от спорной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследником после смерти сестры Елисовой Л.В. - Смородиной Г.В. являлся ее супруг Смородин В.П., то есть являлся наследником первой очереди, который подал заявление после смерти своей супруги - Смородиной Г.В., умершей 08.01.2019 года, нотариусу о принятии наследства по закону в установленный законом срок (24.06.2019 года), однако не получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру в связи со своей смертью (01 апреля 2022г.).

Исходя из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, при наличии принявшего наследство после смерти Смородиной Г.В. ее супругом Смородиным В.П. как наследником первой очереди, истец Елисова Л.В. как наследник второй очереди не может призываться к наследованию по закону после смерти своей сестры Смородиной Г.В.

При этом, как следует из материалов дела, Елисова Л.В. знала о смерти своей сестры, присутствовала на ее похоронах, а с настоящими исковыми требованиями о восстановлении срока принятии наследства в суд истец обратилась 26.07.2022 г., т.е. спустя три с половиной года с момента смерти сестры. Наличие уважительных причин не установлено.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами Гражданского законодательства и указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для восстановления истцу срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Елисовой Л.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Смородиной Г.В. не имелось.

Ссылка в жалобе о непринятии судом обеспечительных мер в отношении спорной квартиры, в виде запрета на регистрационные действия, опровергается определением суда от 09.11.2022 г., согласно которому судом заявление Елисовой Л.В. об обеспечении иска удовлетворено и наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.65, том 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованно не были допрошены судом первой инстанции свидетели со стороны истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Собранных по делу доказательств суд счел достаточными для вынесения решения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Смородин В.П. фактически является недостойным наследником, не принимаются во внимание, поскольку последний недостойным наследником не признавался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно договоренностей с умершей сестрой Смородиной В.Г. о разделе между ними спорной квартиры, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Смородина В.Г. при жизни выражала волю на раздел квартиры. Завещания в пользу истца Смородина В.Г. при жизни не составляла.

Поскольку истец Елисова Л.В. в силу закона является наследником второй очереди, то она не вправе наследовать имущество наследодателя Смородиной Г.В. при наличии наследников первой очереди, заявивших о своих наследственных правах. Наследник первой очереди Смородин В.П. от наследства после смерти супруги Смородиной Г.В. не отказывался и принял наследство, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на то, что Елисова Л.В. совершила действия по фактическому принятию наследства в течение установленного для принятия наследства срока, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Нарушений требований ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи