Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-3208/2014;) ~ М-2855/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-14/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

с участием помощника прокурора Тойдоновой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой <данные изъяты>, Чулуновой <данные изъяты> к Тимоненковой <данные изъяты>, Тимоненкову <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по иску Тимоненковой <данные изъяты> к Орловой <данные изъяты>, Лавыгиной <данные изъяты> о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Орлова М.А. обратилась в суд с иском к Тимоненковой О.А., Тимоненкову Н.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселении. Требования мотивированы тем, что квартиру № по <адрес> она приобрела по договору купли-продажи от 30.07.2014 года у ответчика Тимоненковой О.А. В настоящее время Тимоненкова О.А. и ее сын Тимоненков Н.С. утратили право пользования квартирой, но из квартиры не выселяются.

В ходе судебного заседания аналогичные требования к Тимоненковой О.А., Тимоненкову Н.С. предъявила Чулунова И.А., указывая на то, что она является собственником квартиры № по <адрес>, купив данную квартиру по договору ипотеки у Орловой М.А.

Тимоненкова О.А. обратилась в суд с иском к Орловой М.А., Лавыгиной Г.И. о признании недействительной доверенности № от 23.05.2014 года, выданной на имя Лавыгиной Г.И., и признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенного 30.07.2014 года между Тимоненковой О.А. в лице представителя Лавыгиной Г.И. и Орловой М.А. Требования мотивированы тем, что принадлежащую ей квартиру № по <адрес> продавать она не намеревалась. Договор купли-продажи квартиры был подписан 30.07.2014 года между Орловой М.А. и Лавыгиной Г.И., действующей на основании доверенности, без согласия истца и обманным путем. Доверенность от 23.05.2014 года на имя Лавыгиной Г.И., которая послужила основанием к заключению договора купли-продажи квартиры, выдана заявителю под влиянием обмана со стороны Лавыгиной Г.И. Основанием к недействительности сделок указывает ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

В ходе судебного заседания Тимоненкова О.А. предъявила исковые требования к Лавыгиной Г.И., Орловой М.А. о признании недействительной доверенности № от 23.05.2014 года, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент подписания доверенности она не осознавала ее фактическое содержание, не могла правильно принимать самостоятельно адекватное решение, понимать значение своих действий и руководить ими.

Орлова М.А., Чулунова И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель Орловой М.А.- Тюков П.В. в судебном заседании требования истца поддержал, встречные требования Тимоненковой О.А. не признал.

Тимоненкова О.А. в судебном заседании по требованиям Орловой М.А., Чулуновой И.А. возражала. Заявленные требования поддержала.

Тимоненков Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Чокова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

23.05.2014 года Тимоненкова О.А. оформила нотариальную доверенность, которой уполномочила Лавыгину Г.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом Чоковой А.А., зарегистрирована в реестре за № (т.1 л.д. 48-49).

30.07.2014 года Лавыгина Г.И., действующая от имени Тимоненковой О.А. на основании указанной доверенности, продала квартиру, находящуюся по <адрес> по договору от 30.07.2014 года Орловой М.А. 11.08.2014 года Управлением Росреестра по Республики Алтай произведена государственная регистрация права собственности Орловой М.А. на вышеуказанную квартиру.

Ссылаясь на положение ч.2 ст. 179 ГК РФ Тимоненкова О.А. просила признать доверенность от 23.05.2014 года и договор купли-продажи квартиры от 30.07.2014 года недействительными.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у контрагента ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимоненковой О.А. о признании доверенности, а также последующего договора купли-продажи недействительными, удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности доводов истца о совершении сделки под влиянием обмана.Из содержания доверенности от 23.05.2014 года усматривается, что Тимоненкова О.А. уполномочил Лавыгину Г.И. продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес>. Текст доверенности составлен в простых и понятных выражениях, в нем прямо указано о передаче Лавыгиной Г.И. полномочий на продажу квартиры. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух. Содержание доверенности одобрено Тимоненковой О.А., что подтверждается ее подписью.

Действуя по указанной доверенности Лавыгина Г.И. 30.07.2014 года подписала договор купли-продажи квартиры с Орловой М.А. Денежные средства от продажи квартиры получены Тимоненковой О.А., что подтверждается распиской (т.1 л.д.66).

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований Тимоненковой О.А. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Рассматривая заявленные требования, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что доводы истца Тимоненковой О.А., заявленные в обоснование требований о признании сделок недействительными, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению проведенной по делу стационарной судебной психиатрической экспертизы № от 16.02.2015 года, проведенной экспертами БУЗ <данные изъяты>, Тимоненкова О.А. на момент подписания доверенности страдала <данные изъяты> (F 06.7). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у нее <данные изъяты>. Имеющееся у Тимоненковой О.А. психическое расстройство на момент составления доверенности от 23.05.2014 года не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему состоянию здоровья на момент составления доверенности от 23.05.2014 года Тимоненкова О.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.2 л.д.99-105).

В распоряжение экспертов были предоставлены судом материалы настоящего гражданского дела, мед. документация.

При оценке заключения экспертов, суд принимает во внимание, что она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат и другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

При таком положении, суд полагает, что в момент подписания доверенности от 23.05.2014 года Тимоненкова О.А. по своему психическому состоянию понимала значение своих действий и могла руководить ими, то есть сделка совершена без порока воли, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований Тимоненковой О.А. о признании сделок недействительными, не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2014 года за Орловой М.А. права собственности на квартиру.

Разрешая исковые требования Орловой М.А. и руководствуясь положениями статей 209, 292 Гражданского кодекса РФ, статей 31,35 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики Тимоненкова О.А., Тимоненков Н.С. проживают в квартире, принадлежащей истцу Орловой М.А. на праве собственности, членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, чем нарушают права собственника, приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования жилым помещением Тимоненковой О.А., Тимоненковым Н.С. и их выселении без предоставления жилого помещения.

Иск Чулуновой И.А. суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанное лицо на момент вынесения решения суда собственником спорного жилого помещения не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орловой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Тимоненкову <данные изъяты>, Тимоненкова <данные изъяты> прекратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Выселить Тимоненкову <данные изъяты>, Тимоненкова <данные изъяты> из квартиры, расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковое заявление Тимоненковой <данные изъяты> к Лавыгиной <данные изъяты>, Орловой <данные изъяты> о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании государственной регистрации права собственности недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия Тимоненковой <данные изъяты>, Тимоненкова <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года.