Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 от 07.02.2022

Копия

Дело № 2-389/2022УИД 24RS0057-01-2021-002287-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022    года                                                                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунин А.В. к Российской Федерации в лице Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерациив лицеУправления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному отделу по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Кунин А.В. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что Кунин А.В. осужден Шарыповским городским судом Красноярского края 19 января 2018 года, при разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу судом постановлено возвратить вещественные доказательства по принадлежности Кунин А.В. Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, Кунин А.В. 06 мая 2021 года направил в Следственный отдел по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия обращение в письменной форме, просил сообщить ему о месте нахождения принадлежащих ему его вещей (сотового телефона, сим-карт операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон» и карты памяти 2 GB), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, а также направить эти вещи по месту нахождения Кунин А.В. Ответчик на обращение Кунин А.В. ответ не направил, что истец считает незаконным. В результате бездействия ответчика были нарушены права истца и его законные интересы, истец испытал нравственные страдания (негативные эмоции, унижение и умаление человеческого достоинства, страх, беспокойство, стресс), причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении. В целях восстановления нарушенных прав Кунин А.В. просил признать бездействие ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

      К участию в деле судом были привлечены: в качестве соответчиков: Российская Федерация в лице Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лицеУправления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

    В судебное заседание истец Кунин А.В., представители ответчиков Российской Федераций в лице Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации,    Министерства финансов Российской Федерации в лицеУправления Федерального казначейства по Красноярскому краю,Следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков –Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия не явились, о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Следственный отдел по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

      При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

От представителя Следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в суд поступил отзыв на исковое заявление Кунин А.В., согласно которому ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений по иску сослался на то, что обращение Кунин А.В. поступило в СО 18 мая 2021 года (вх № №) и было рассмотрено в установленный законом срок, то есть в течение 30-ти суток, 17 июня 2021 года Кунин А.В. был направлен ответ, бывший в употреблении сотовый телефон, сим-карты и карта памяти, признанные вещественными доказательствами, были возращены Кунин А.В.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

      Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

В силу положений, закрепленных в ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как предусмотрено п.3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 января 2018 года, Кунин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.Кроме того, при постановлении обвинительного приговора судом была определена судьба вещественных доказательств по делу, постановлено передать по принадлежности Кунин А.В. вещественные доказательства сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета, сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон».

Приговор оставлен судом апелляционной инстанции без изменения и вступил в законную силу 26 апреля 2018 года, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда.

     23 мая 2018 года в адрес осужденного Кунин А.В. Шарыповским городским судом Красноярского края было направлено сообщение о праве получить вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю ( сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета, сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон»), по адресу: г.Шарыпово, Пионерный мкр-н, дом 27-2, помещение 5 и распоряжаться ими по своему усмотрению. Сообщение имеется в материалах уголовного дела, к материалам гражданского дела приобщена копия.

Таким образом, о месте нахождения принадлежащих ему вещей истцу по делу было достоверно известно, по указанному адресу Кунин А.В. лично не обратился, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы,    своего представителя для получения сотового телефона и сим-карт в СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю не направил.

06 мая 2021 года Кунин А.В. направил      в Следственный отдел по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия обращение в письменной форме, просил сообщить ему о месте нахождения принадлежащих ему вещей (сотового телефона «Micromax», двух сим-карт сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон»), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, а также направить эти вещи в его адрес. Карта памяти 2 GB в обращении истца не упоминается.

На обращении имеется отметка о поступлении в следственный отдел 18 мая 2021 года (вх. № №).

Ответчиком по делу предоставлен ответ в адрес Кунин А.В. от 17 июня 2021 года, согласно которому признанные вещественными доказательствами предметы 15 октября 2018 года были направлены    в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краюдля вручения Кунин А.В., однако в связи с убытием Кунин А.В. в ФКУ ИК -27 ГУФСИН России по Красноярскому краю были возвращены в следственный отдел, после чего 15 июня 2021 года были направлены в ИК-27, то есть по месту отбытия Кунин А.В. уголовного наказания.

        Данный ответ зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции под № от 17.06.2021.

       Сопроводительное письмо о направлении признанных вещественными доказательствами предметов в ФКУ ИК-27 от 15.06.2021 также имеется в материалах дела.

       В своем исковом заявлении от 25 ноября 2021 года Кунин А.В. ссылается на получение ответа на свое обращение от 06 мая 2021 года 26 октября 2021 года.

В исковом заявлении от 04 октября 2021 года, направленном в Советский районный суд г.Красноярска, Кунин А.В. сослался на поступление в ИК-27 28 сентября 2021 года бандероли, в которой находились принадлежащие ему вещи, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу.

        29 сентября 2021 годаКунина А.В. ознакомили с содержимым бандероли, в конверте находился только сотовый телефон.Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы истца являются противоречивыми, требований к Следственному отделу в исковом заявлении Кунин А.В. от 29.09.2021 не содержится.

        При таких обстоятельствах доводы истца о том, что на его обращение от 06 мая 2021 года ответа не последовало, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому отклоняются судом как необоснованные.

       Ответчиком СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краюво исполнение приговора суда, при отсутствии активных действий со стороны Кунин А.В., были приняты соответствующие меры по возвращению осужденному предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Шарыповскому району указанные предметы не находятся.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате незаконного бездействия должностных лиц следственного отдела суду не предоставлено, в материалах гражданского дела такие доказательства отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в совокупности, незаконного бездействия со стороны Следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, нарушающего неимущественные права истца Кунин А.В., суд не усматривает.

Нарушение имущественных прав истца вследствие повреждения его сотового телефона и утраты сим-карт и карты памяти является предметом рассмотрения по исковому заявлению, поданному в Советский районный суд города Красноярска, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не является.

Исходя из положений ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

С учетом приведенных доводов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, при которых в соответствии с требованиями закона взыскивается компенсация морального вреда, а также при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца Кунин А.В. в результате виновных действий должностных лиц следственного отдела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом избранных истцом способов защиты нарушенных прав не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Решил:

      В удовлетворении исковых требований Кунин А.В. к Российской Федерации в лице Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерациив лицеУправления Федерального казначейства по Красноярскому краю,    Следственному отделу по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Председательствующий:

           Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

         Копия верна.

            Судья:                        Н.А. Киюцина