Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 (2-5392/2019;) ~ М-3863/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-537/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               02 марта 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоМобильный ломбард» к Степанян Алевтине Николаевне    о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоМобильный ломбард» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Степанян А.Н. с учетом дополнительного искового заявления (л.д. 56), просило о взыскании долга по договору займа от 05.04.2019 года в размере 350 000 руб., проценты по кредиту в размере 100 100 рублей, пени в размере 17 850 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения выплаты суммы долга, расходы на представителя в размере 35 000 рублей и государственную пошлину, обратить взыскание на предмет залога автомобиль: №, являющийся предметом договора залога № 2, заключенного между истцом и ответчиком для погашения долга.

В судебном заседании 23.01.2020 года представитель истца, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: №, являющийся предметом договора залога № 2, заключенного между истцом и ответчиком для погашения долга, о чем представила письменное заявление.

Определением Кировского районного уда г. Санкт-Петербурга от 23.01.2020 года производство по делу в данной части прекращено (л.д. 63-64).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.04.2019 года между ООО «АвтоМобильный ломбард» и ответчиком заключен договор займа под залог транспортного средства, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 350 000 рублей сроком на 60 дней, с выплатой процентов в размере 0,2 % в день (73% годовых). Одновременно 05.04.2019 года между истцом и ответчиком заключён договор залога № 2, согласно которому ответчиком в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа в размере 350 000 рублей передан а истцом принят автомобиль № Стоимость ТС стороны договора определили в 650 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6.1 договора, в случаях невыполнения установленных в срок обязательств по договору, с заемщика взимаются пени в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчик от выполнения обязательств уклоняется, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик о датах судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Судом установлено, что 05.04.2019 года между ООО «АвтоМобильный ломбард» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 0504/2019/2, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 350 000 рублей, сроком на 60 дней, до 04.06.2019 г., с выплатой процентов в размере 0,2 % в день (73% годовых), что подтверждается договором займа (л.д. 12-16).

Факт выдачи займа в размере 350 000 рублей ответчику также подтверждается графиком платежей, выпиской со счета и расходным кассовым ордером № 1 от 05.04.2019 года (л.д. 17, 44).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 0504/2019/2, 05.04.2019 года между истцом и ответчиком заключён договор залога № 2, согласно которому ответчиком в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа в размере 350 000 рублей передан, а истцом принят автомобиль №. Стоимость ТС стороны договора определили в 650 000 рублей (л.д. 24-28).

В материалы дела предоставлены: акт оценки и приемки имущества, залоговый билет (л.д. 29-31).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Федеральный закон РФ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, быть заключен в письменной форме.

Рассматриваемый договор займа под залог транспортного средства соответствует вышеуказанным требованиям закона; факт подписания договора и получения взаймы денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из договора займа, ответчик обязался вернуть сумму не позднее 04.06.2019 г. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату кредита и процентов за пользование в размере 0,2%, установленных договором (п.4) не исполнил.

В соответствии с п.12 договора займа, в случаях невыполнения установленных в срок обязательств по договору, заемщик, обязуется выплатить пени, в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 350 000 рублей - сумма основного долга; проценты по договору (0,2% в день) за период с 05.04.2019 года по 26.08.2019 года (143 дня) от суммы 350 000 рублей - 100 100 рублей.

Размер пени по п. 12 договора займа и п. 8.3 договора залога (0,055% в день) за период с 05.06.2019 года по 26.08.2019 г. составляет 17 679 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 392 000 рублей – задолженность по займу, в соответствии с п. 6 договора займа, на день выплаты сумм по займу (04.06.2019 года) х 0,055%/100% х 82 дня (период ограничен истцом 26.08.2019 года).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" договор займа (в ломбарде) совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из условий договора займа, который одновременно содержит условия о залоге транспортного средства, следует, что стороны достигли соглашения о порядке исполнения договора залога: заложенное имущество может быть как передано займодавцу, так и остаться в пользовании заемщика. При оставлении транспортного средства у заемщика, сторонами составляется акт приема-передачи автомобиля, заемщиком выдается генеральная доверенность на транспортное средство, за счет ломбарда производится установка и обслуживание GPS маяков (л.д. 16 п. 9 ч. 2 договора).

Фактическими действиями, совершенными сторонами – заключением договора хранения ТС, составлением Акта оценки и приема-передачи к договору займа, стороны подтвердили наличие соглашения о том, что предмет залога может остаться у истца.

Указание в п. 2 ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" на то, что договор считается заключенным после передачи денег заемщику и встречной передачи предмета залога, означает, что договор займа в ломбарде связан с обязательной встречной передачей предмета залога, однако, это не означает, что заложенное имущество по соглашению сторон не может быть оставлено в пользовании у заемщика (залогодателя).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик, заключив указанный договор, в полном объеме согласился с его условиями. Исполнение стороной обязательств по договору, в соответствии с его условиями, подтверждает, что у сторон не возникло сомнений относительно наличия как самого договора, так его конкретных условий.

В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ РФ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его    использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления

займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Изложенное выше является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 350 000 руб., процентов по договору в размере 100 100 руб., пени в размере 17 679 рублей 20 копеек.

истец также просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения выплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что п. 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которая была заявлено истцом в качестве искового требования, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения выплаты суммы долга, удовлетворению не подлежит в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ.

истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждения несения данных расходов стороной истца в материалы дела предоставлены: платежное поручение № 99 от 21.08.2019 года об оплате по счету № 6 от 20.08.2019 года за юридические услуги ИП Готфрид А.А. от ООО «АвтоМобильный ломбард» в размере 35 000 рублей (л.д. 35).

Однако из представленных в материалы дела документов не усматривается, что оплата юридических услуг производилась в рамках данного дела, за оказанию юридической помощи по гражданскому делу № 2-537/2020 (2-5392/2019).

Также доказательств фактического несения истцом расходов по оплате услуг представителя, в связи с участием последнего в судебных заседаниях материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в данной части исковых требований ООО «АвтоМобильный ломбард» следует отказать, ввиду недоказанности несения судебных расходов в рамках данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 877 рублей 79 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,56, 94,98,100, 103,167, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АвтоМобильный Ломбард» к Степанян Алевтине Николаевне    удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян Алевтины Николаевны в пользу ООО «АвтоМобильный Ломбард» задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 100 неустойку в размере 17 679 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 877 рублей 79 копеек, а всего 475 656 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                              С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 19.03.2020 года