Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3418/2023 ~ М-3313/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3418/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004136-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Березники              27 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания О.В. Кибановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ЮИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ЮИВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ЮИВ был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи и подписания Заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением, ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в рублях. 16.04.2021 ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в сумме ..... руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. В этот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ЮИВ заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался представить ответчику денежные средства в размере ..... руб. на срок по 17.04.2028 под 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентом должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал у ЮИВ досрочно погасить всю сумму, предоставленного кредита, уплатить проценты. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от их общей суммы. По состоянию на 22.05.2023 включительно, общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила ..... руб., из которых: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ..... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ..... руб. – пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021 в сумме 5 822 134,45 руб., из которых: 4 830 053,78 руб. – основной долг, 944 469,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 129,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29 482,54 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 311,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дела без своего участия.

Ответчик ЮИВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Согласно сведениям Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 16.09.2023 ЮИВ зарегистрирован по адресу: ....., с 02.06.2021 по настоящее время.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Лазаревский районный суд города Сочи, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ЮИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края, 354201, г. Сочи, жилой район Лазаревское ул. Победы, д. 69).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Председательствующий Ю.А. Халявина