Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2020 ~ М-1044/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1248/2020

16RS0045-01-2020-002788-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года гор. Казань

мотивированное решение

принято 29 июня 2020 года.

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ИК МО <адрес> является собственником комнаты № <адрес>.

Домом № по <адрес> управляет управляющая организация - ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В адрес Исполнительного комитета неоднократно поступали жалобы от жильца комнаты №, соседа ответчика, ФИО. В своих обращениях ФИО указывает, что ФИО неоднократно нарушал права соседей, бесхозно обращался с имуществом в муниципальном жилом помещении.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО имеет задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 57 145,76 рублей.

В адрес ФИО было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-05-03-09 о соблюдении Правил пользования жилым помещением и погашении образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Однако по состоянию на май 2020 года, вышесказанные нарушение нанимателем не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

Просил выселить ФИО из муниципальной комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Руководителя исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комната № в <адрес> находится в собственности муниципального образования.

ФИО в найм на основании ордера предоставлена комната № в <адрес>, общей площадью 15.31 кв.м., в том числе жилой 8,70 кв.м, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 35).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> в качестве нанимателя зарегистрирован ФИО (л.д.6).

Обращаясь в суд с иском о выселении ФИО из жилого помещения на основании статьи 91 ЖК РФ, истец ссылается на то, что в адрес ИК МО <адрес> неоднократно поступали обращения о нарушении ответчиком общественного порядка. Кроме того, ФИО имеет задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 57 145,76 рублей, что подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в адрес ответчика ФИО было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-05-03-09 с требованием в 30-ти дневный срок со дня получения данного предупреждения:

- погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 368,26 рублей;

- соблюдать Правила пользования жилым помещением, не нарушая прав и законных интересов соседей.

Однако по состоянию на май 2020 года вышесказанные нарушения нанимателем не устранены.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что предупреждение №/исх-05-03-09 в адрес ответчика направлено простой почтой. Таким образом, в материалах дела нет доказательств получения ФИО данного предупреждения.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности процесса истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для выселения ответчика из квартиры в порядке статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, представителем истца не представлены доказательства, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги правового значения для настоящего спора не имеют.

Таким образом, исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО о выселении из жилого помещения подлежат отклонению.

Поскольку требования о взыскании судебной неустойки являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.