Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2022 от 28.07.2022

Дело№1-346/2022

(УИД 91RS0009-01-2022-002706-92)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                05 сентября 2022 года                                                   г. Евпатория

                                                                Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре                - Борисове Л.С.

                                                                с участием:

                                                                государственного обвинителя          - Бушуева А.А.,

                                                                потерпевшего                  - ФИО3,

                                                                защитника подсудимой            - адвоката Жуковой А.И.,

                                                                подсудимой                    - Черствой О.Н.,

                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                                Черствой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной санитаркой в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

                                                                в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Черствая Ольга Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Черствая О.Н., проходя по <адрес>, обратила внимание на лежащую на ступеньке лестницы у входа в аптеку «<данные изъяты>» по <адрес>, банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес>. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, Черствая О.Н. подобрала и оставила себе указанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета владельца карты, путем приобретения товаров в различных торговых организациях <адрес> и оплаты за него бесконтактным способом указанной банковской картой.

                                                                После чего Черствая О.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осуществила ДД.ММ.ГГГГ бесконтактную оплату товара указанной банковской картой через терминалы оплаты торговых организаций:

                                                                -в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 130 рублей;

                                                                - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минуты на сумму 604 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 998 рубля.

                                                                В дальнейшем Черствая О.Н. оплаченными товарами распорядилась по своему усмотрению. В результате, своими умышленными действиями Черствая О.Н. в период времени с 12 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1732 рубля, причинив тем самым ФИО3 ущерб на указанную сумму.

                                                                В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией деяния согласилась. Пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ возле входа в аптеку «<данные изъяты> по <адрес> она нашла банковскую карту банка РНКБ. В этот же день данной картой она три раза осуществила оплату покупок в магазинах <адрес>. Она приобрела две банки пива в магазине «<данные изъяты>» и рассчиталась картой в магазине «<данные изъяты>». Обратила внимание, что в содеянном раскаивается, за свои поступки ей стыдно. Перед потерпевшим извинилась. Обратила внимание, что возместила ущерб в полном объеме. Просила изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

                                                                Вина Черствой О.Н. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами:

                                                                - показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела потерпевшего ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ходил в аптеку. В этот же день через приложение мобильного банка ему стало известно, что с его банковского счета три раза списались денежные средства в общей сумме около 1700 рублей. О данном факте он заявил в полицию. По предложению следователя подсудимая возместила ему ущерб путем передачи денежных средств. В ходе предварительного расследования подсудимая прощения не просила, но в настоящий момент он с ней примирился;

                                                                - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты его банковской картой банка РНКБ в различных магазинах, похитило денежные средства в примерной сумме 1700 рублей (л.д.8);

- протоколом явки с повинной Черствой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время расплачивалась в магазинах <адрес> найденной ею банковской картой банка РНКБ (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО «РНКБ» по принадлежащему ФИО3 банковскому счету № (карта №), содержащий сведения о транзакциях по оплате товаров банковской картой во время совершения Черствой О.Н. преступления (л.д. 31-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Черствая О.Н. показала место, где нашла банковскую карту потерпевшего, а также, где в последующем осуществляла покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (л.д. 54-56).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включено в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.35).

Однако в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанное постановление в качестве доказательства судом не оценивается.

                                                                Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимой преступления, его мотивы и последствия.

                                                                Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

                                                                Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимой ее показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

                                                                Явка с повинной, данная Черствой О.Н., соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

                                                                Вина подсудимой, наряду с ее признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, сообщившего известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

                                                                Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской с банковского счета.

                                                                Своими действиями, завладевая деньгами со счета потерпевшего, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Давая юридическую оценку содеянного Черствой О.Н., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак тайного хищения – «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств Черствой О.Н. была совершена кража денежных средств со счета потерпевшего путем оплаты с помощью его банковской карты собственных покупок, без ведома потерпевшего. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». Черствой О.Н. совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты своих покупок; ей было достоверно известно, что при оплате товара банковской картой денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, без его ведома.

                                                                Суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

                                                                Деяние Черствой О.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

                                                                При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений, против собственности.

                                                                Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка России (л.д. 71); проживает с совершеннолетним сыном, по месту проживания жалоб на нее не поступало, с соседями поддерживает дружеские отношения (л.д.74); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76); ранее не судима (л.д.72-73).

Смягчающими наказание Черствой О.Н. обстоятельствами являются:

                                                                -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                -совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольного возмещения ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Таким образом, изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии примирения с потерпевшим освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, а не прекратить уголовное дело.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

                                                                Согласно разъяснениям в пункте 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

                                                                В данном случае, приведенные стороной защиты обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, наличие у нее места работы, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, в т.ч. сведений, положительно характеризующих личность виновной.

При этом, приведенные обстоятельства не касаются способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности в той мере, в которой, помимо смягчения наказания, они могут свидетельствовать о таком уменьшении степени общественной опасности содеянного, при котором следует изменить категорию преступления.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Черствой О.Н. наказание в виде лишения свободы.

                                                                При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

                                                                ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░