Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2023 ~ М-1808/2023 от 20.04.2023

Дело №2-2931/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Мут А.С.,

с участием: представителя истца Слепцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борцова Николая Владимировича к Ямалтдинову Шимилю Шамильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Хабаровск) о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

Борцов Н.В. обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем автомобиля КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER), 2018 года, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион, освободить указанный автомобиль от ареста, снять запрет на регистрационные действия. Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER), 2018 года, цвет белый, государственный регистрационный знак №, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER), 2018 года у Общества с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Хабаровск) в лице ведущего специалиста автомобильного департамента ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агента)№Д (далее-Договор). Стоимость указанного автомобиля составила 1 750 000 рублей. Согласно договора Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство (номерной агрегат): идентификационный № (VIN) №; марка модель КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER); Модель, № двигателя №; Модель, № кузова №; Модель, номер шасси (рамы) отсутствует; год выпуска 2018; цвет белый; паспорт ТС:<адрес> Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг.; выдан МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>. Свидетельство о регистрации 99 30 №, выдано МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи документов и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован им ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о праве собственности №.

Автомобилю присвоен государственный номер Р131НХ27 регион. Истцом был оформлен полис ОСАГО №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения сделки по приобретению вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату осуществления регистрационных действий каких-либо ограничений в органах ГИБДД по его регистрации не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Борцову Н.В. стало известно, что в рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к Ямалтдинову Ш.Ш. о разделе совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> наложен запрет регистрационных действий, с данным определением Борцов Н.В. не знаком. Обеспечительные меры, принятые в отношении транспортного средства до настоящего времени не сняты. Рассмотрение дела в Индустриальном районном суде по иску ФИО6 к Ямалтдинову Ш.Ш. о разделе совместно нажитого имущества настоящее время окончено, по делу состоялись все три инстанции, решение вступило в законную силу. В удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Борцову Н.В. об ознакомлении с материалами гражданского дела № было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Борцовым Н.В. был направлен запрос в ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» о предоставлении копии договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно договора купли-продажи автомобиля КИА СК (СТИНГЕР) К1А 5 (STINGER), 2018 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самм Моторе (Хабаровск)» (Покупатель) и Ямалтдиновым Ш.Ш. (Продавец), согласно которого Продавец передал, а Покупатель получил транспортное средство и оплатил его стоимость в размере 1 573 500 руб. Обеспечительные меры приняты Индустриальным районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № в виде запрета осуществления регистрационных действий на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности ответчика по гражданскому делу № Ямалтдинова Ш.Ш. было прекращено с ДД.ММ.ГГГГг., то есть с даты заключения договора купли-продажи с ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)». Ямалтдинов Ш.Ш. на момент принятия Индустриальным районным судом <адрес> определения о принятии по делу обеспечительных мер от 19 августа 20 года, не являлся собственником спорного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ Борцов Н.В. приобрел Спорный автомобиль у ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» по договору купли-продажи транспортного среда (номерного агрегата) 20211379/Д, то есть у законного собственника. Договор сторонами подписан, условия договора исполнены: продавцом получены деньги, покупателем - автомобиль; договор сторонами не оспаривается, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки не заявлялось, транспортное средство находилось у истца в законном владении. Все необходимые действия Борцов Н.В. как покупатель и собственник автомобиля выполнил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и он стал им пользоваться. Борцов Н.В. проверил спорный автомобиль на предмет законности продажи; автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, был проверен сотрудниками компетентного органа. Никаких запретов, арестов на приобретаемое им транспортное средство на момент регистрации не существовало. При совершении сделки истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)», в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Автомобиль был зарегистрирован за новым собственником Борцовым Н.В. на законных основаниях, собственник Борцов Н.В. является добросовестным приобретателем. На момент вынесен Индустриальным районным судом <адрес> определения о принятии по делу обеспечительных мер от 19.08.2021г. в рамках гражданского дела № спорный автомобиль не являлся собственностью ответчика по указанному делу Ямалтдинова Ш.Ш. принадлежал на праве собственности ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)», у которого истец его и приобрел на законных основаниях. Истец считает себя добросовестным приобретателем, который не знал, что спорный автомобиль будет впоследствии иметь ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий в органах ГИБДД. В договоре купли-продажи было указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, при приобретении он проявил должную осмотрительность, проверив данные о регистрации в ГИБДД, подлинность ПТС, наличие информации о розыске и наложении ограничений на регистрационные действия с данным транспортным средством, а также то, что на момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно покупателю при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в его фактическое владение и пользование истца, оплата продавцу была произведена в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец Борцов Н.В., ответчики Ямалтдинов Ш.Ш., представитель ООО «Саммит Моторс (Хабаровск), третьи лица УГИРБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно поступившему отзыву, УМВД России по <адрес> указывает, что согласно договора купли-продажи ТС (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» продало и передало Борцову Н.В. транспортное средство КИА СК (СТИНГНР), 2018 года выпуска, а последний оплатил его стоимость и принял данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведены регистрационные действия в связи с изменением собственника в отношении вышеуказанного транспортного средства, Борцову Н.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ходатайству истца ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска вынесено определение о запрете УГИБДД УМВД России но <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки КИЛ СК (СТИНГНР), 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер P86IKT 27 регион. Данное определение было получено УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом исполнено, ограничение внесено в базу данных. Действующее законодательство, включая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В связи с вышеизложенным, в случае удовлетворения исковых требований истца, по вступлении решения в законную силу, решение будет исполнено. Просит рассмотреть гражданское дело № в отсутствие представителя УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Слепцова Н.М. поддержала требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как определено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ст. 64, ч. 1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 1 постановления от 17.11.2015 года № 50) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав - исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм при обращении с настоящим иском истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Хабаровск)» и Борцовым Н.В., последний приобрел автомобиль КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER), 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Р861КТ27 регион, идентификационный № (VIN) XWEE251АDJ0000289, за 1 750 000 рублей.

Как следует из представленных истцом в материалы документов, автомобиль был передан Борцову Н.В. по акту приема-передачи автомобиля и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль зарегистрирован Борцовым Н.В. в ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о праве собственности №. Автомобилю присвоен государственный номер № регион, идентификационный № (VIN) №.

Истцом был оформлен полис ОСАГО №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховым полисам ОСАГО №№ (Альфа Страхование), №ХХХ0262549059 (Ингосстрах) указанное выше транспортное средство застраховано Борцовым Н.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к Ямалтдинову Ш.Ш. о разделе совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER), 2018 года выпуска, белый цвет, легковой седан государственный регистрационный номер № регион.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № содержащейся в Федеральной информационной системе ГИБДД Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М) в настоящее время в отношении спорного транспортного средства действует запрет на регистрационные действия на автомобиль КИА СК (СТИНГЕР) государственный регистрационный знак Р131НХ27, зарегистрированный за гражданином Борцовым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения обеспечительных мер принятых определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде запрета осуществления регистрационных действий на спорный автомобиль, право собственности ответчика по гражданскому делу № Ямалтдинова Ш.Ш. было прекращено с ДД.ММ.ГГГГг., с даты заключения договора купли-продажи с ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)». Ямалтдинов Ш.Ш. не являлся собственником спорного транспортного средства.

Тот факт, что автомобиль фактически выбыл из владения Ямалтдинова Ш.Ш. подтверждается материалами дела.

Относимых и допустимых доказательств того, что сделка по продаже автомобиля КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER), 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный № (VIN) № совершена Ямалтдиновым Ш.Ш. с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля препятствует реализации прав Борцова Н.В. как собственника в отношении принадлежащего ему имущества, и считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Борцова Николая Владимировича - удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА СК (СТИНГЕР) KIA SK (STINGER), 2018 года, белый цвет, легковой седан, государственный регистрационный знак № (ранее государственный регистрационный номер № регион), идентификационный № (VIN) №, наложенный определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части заявленных требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес> суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированный текст решения составлен 19.09.2023.

Судья Н.В. Владимирова