Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 (2-6247/2022;) ~ М-3633/2022 от 08.07.2022

Дело №2-340/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 июля 2023 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре судебного заседания Базаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 о взыскании денежной суммы в счёт возмещения ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке регрессных требований денежной суммы в размере 53700 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1811 рублей и на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование требования в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» указано следующее.

03 апреля 2021 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО10, и транспортного средства «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО21 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО10, автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО25, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника указанного ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ФИО25 в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», ФИО25 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 53700 рублей. На основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Как установлено, указанное ДТП было оформлено его участниками без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП. В адрес ответчика страховой компанией было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство на осмотр, однако ФИО10 указанное требование истца оставлено без внимания. По мнению истца, поскольку ответчиком транспортное средство в 15-дневный срок на осмотр страховщику представлено не было, у истца возникает право регрессного требования к нему.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещённый о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, своего представителя не направило. При этом в исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО10, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО35 не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и его представителей.

В представленных ранее в адрес суда письменных возражениях на иск СПАО «Ингосстрах» просил суд отказать в удовлетворении искового требования в полном объёме, указав, что 03 апреля 2021 года в г.Владикавказе произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219010, находившегося под управлением ФИО10, и автомобиля Мерседес-Бенц Е200, под управлением ФИО21 Согласно материалам гражданского дела, потерпевшая в указанном ДТП ФИО21 05 апреля 2021 года обратилась по прямому возмещаю убытков в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 05 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осмотрело транспортное средство потерпевшего, что подтверждается актом осмотра ПР10985610, и потребовало предоставить для проведения осмотра транспортное средство виновника в ДТП. Транспортное средство Лада 219010, г/н №, ФИО10 было представлено для осмотра в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается фотоматериалами, представленными представителем компании САО «РЕСО-Гарантия» в суд.

Представитель третьего лица страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представил в адрес суда ответ на судебный запрос, в котором указано, что транспортное средство Лада 219010, г/н №, было представлено в САО «РЕСО-Гарантия» на осмотр, что подтверждается представленными фотоснимками повреждённого транспортного средства.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения госоргана – Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО40, в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования страховой компании СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 не подлежат удовлетворению, поскольку транспортное средство ФИО10 было представлено на осмотр в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск страховой компании СПАО «Ингосстрах» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ (в ред. от 28.12.2022г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

    Письменными материалами рассматриваемого гражданского дела подтверждается, что между истцом страховой компанией СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО10 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии № со сроком действия договора до 18 января 2022 года при управлении транспортным средством автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный знак №.

03 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО10, и транспортного средства «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО21 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО10, были получены механические повреждения автомобилем «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №, управлявшимся ФИО21, принадлежащим на праве собственности ФИО25

    ДТП было оформлено его участниками без привлечения сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО25 на момент указанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средства серии № со сроком действия до 12 июля 2021 года в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» при управлении транспортным средством «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №.

ФИО25 05 апреля 2021 года обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

    05 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства ФИО25, по факту чего был составлен акт осмотра за №ПР10985610.

    Помимо этого, на осмотр было представлено и транспортное средство «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику ФИО10, что подтверждается материалами, представленными в суд представителем страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

    По соглашению о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (№дела/ПР10985610) от 05 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО25 выплату суммы страхового возмещения в размере 53700 рублей.

Платёжным поручением №5727 от 27 апреля 2021 года СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 53700 рублей.

06 апреля 2021 года страховая компания СПАО «Ингосстрах» направила в адрес ФИО10 уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, в срок до 17 апреля 2021 года.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления за №11799755210135 указанное письмо было вручено ФИО10 14 апреля 2021 года, однако ФИО10 соответствующее требование истца оставил без внимания. По мнению истца, поскольку ответчиком транспортное средство в 15-дневный срок на осмотр страховщику представлено не было, у истца возникает право регрессного требования к ФИО10

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017г. N1059-О, от 25 мая 2017г. N1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведённых норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в надлежащей форме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

    Из приведённого правового регулирования следует, что для правильного разрешения спора юридическое значение имеет выяснения обстоятельств, связанных как с выполнением страховой организацией своей обязанности по уведомлению виновника ДТП о необходимости представления принадлежащего ему автомобиля на проведение осмотра и (или) независимой технической экспертизы, так и оценкой действий ответчика с точки зрения их допустимости в рамках сложившихся между сторонами правовых отношений.

    Следует также учесть и то обстоятельство, что в данном случае ответчик ФИО10 представил свой автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, на осмотр страховщику в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

    Таким образом, поскольку ответчик ФИО10 надлежаще исполнил возложенную на него обязанность по представлению принадлежащего ему автомобиля на проведение осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии у страховой компании СПАО «Ингосстрах» регрессного права требовать с ФИО10 возмещения убытков в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, следовательно, в удовлетворении иска страховой компании СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 должно быть отказано ввиду неосновательности искового требования.

Поскольку основания для удовлетворения искового требования истца страховой компании СПАО «Ингосстрах» судом не установлены, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении за счёт ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке регрессных требований денежной суммы в размере 53700 рублей, судебных расходов: по уплате государственной пошлины – в размере 1811 рублей, на оплату юридических услуг – в размере 3500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.