Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 02.11.2023

дело № 1-276/2023

<Номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кослан 20 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретере судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер> от <Дата>, и ордер <Номер> от <Дата>,

подсудимого Чеботарева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕБОТАРЕВА С. Б., <Дата> г.р., уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, , холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, в ЦЗН не состоящего, не военнообязанного, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, ранее судимого: <Дата> приговором . <Дата> освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Чеботарев С.Б. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата> по <Дата>, Чеботарев С.Б., реализуя умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в нему, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено хранение без специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов, выдаваемого органами внутренних дел, в нарушении ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в дачном доме, расположенном по <Адрес>, имеющем координаты незаконно хранил огнестрельное оружие марки « в матерчатом чехле черного цвета.

Согласно заключению эксперта от <Дата> № <Номер> предоставленное на исследование оружие марки « », изготовлено промышленным способом, является самозарядным карабином модели « », <Дата> года выпуска, с тремя последними знаками номера оружия на затворной раме и затворе « », который относится к категории гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия, исправно и пригодно для производства выстрелов. Предоставленные на исследование патроны в количестве штук изготовлены промышленным способом « », относятся к охотничьим патронам калибра », пригодны для производства выстрелов и предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия различных моделей соответствующего калибра.

Подсудимый Чеботарев С.Б. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Чеботарев С.Б. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хроническая алкогольная зависимость средней тяжести», в то же время психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чеботарева С.Б. по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Основания для освобождения Чеботарева С.Б. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, официально не работающего, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Чеботарева С.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной / /, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под административным надзором, условия его жизни, состояние здоровья, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и специализированные государственные органы, могут в достаточной мере контролировать поведение подсудимого и обеспечить его исправление, а также предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Чеботареву С.Б. навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Чеботарева С.Б. в период дознания на общую сумму рублей /, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЧЕБОТАРЕВА С. Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде

На основании статей 53 и 88 УК РФ установить Чеботареву С.Б. следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Удорский» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чеботареву С.Б. оставить прежней, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период дознания на общую сумму возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов