Решение по делу № 33-172/2014 (33-4238/2013;) от 31.12.2013

Лаврова С.Е." name=CHANGEDBY>

судья А.Г.А. дело № 33-172/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Сорокиной О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по заявлению Старцевой В.Б. об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности,

установила:

Старцева В.Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на доли реконструированного жилого дома литер № общ. площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Для чего предоставлено решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из технического паспорта, кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что в представленных документах были выявлены недостатки, которые не были устранены. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в адрес заявителя Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области не направлялось. В связи с чем, заявитель просила суд признать отказ в проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела заявитель, изменила заявленные требования и просила суд признать отказ в проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на доли жилого дома литер № общей площадью кв.м.., расположенного по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Старцевой В.Б..

В судебном заседании представитель заявителя Старцевой В.Б. - Кочнева Е.В. поддержала измененные заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Донскова И.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление Старцевой В.Б. удовлетворено. Суд признал отказ в проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на доли жилого дома литер № общей площадью кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Старцевой В.Б.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии не явилась заявитель Старцева В.Б., учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Донскову И.К., поддержавшую доводы жалобы, представителя заявителя Старцевой Е.Б. – Кочневу Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Старцевой В.Б. суд первой инстанции исходил из того, что уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Старцевой В.Б. получено лишь одновременно ДД.ММ.ГГГГ вместе с отказом, в связи с чем Старцева В.Б. была лишена возможности представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, о том, что Старцевой В.Б. не было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сокращенные сроки государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и что сроки государственной регистрации прав ими не нарушены, суд первой инстанции признал не состоятельными. В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано на основании статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ) Старцевой В.Б. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Старцевой В.Б. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что ею не представлен правоустанавливающий документ на жилой дом, площадью кв.м.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о том, что вне зависимости от того, кто из участников долевой собственности произвел реконструкцию жилого дома, обязанности по узаконению остаются на сособственниках указанного дома, суд первой инстанции признал не состоятельными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации права Старцевой В.Б. на доли реконструированного жилого дома, литер №, жилой площадью кв.м. общей площадью кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Старцева В.Б. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на доли реконструированного жилого дома литер ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для чего ею были представлены:

- решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Старцевой В.Б. признано право собственности на доли реконструированного жилого дома, литер №, жилой площадью кв.м. общей площадью кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- извлечения из технического паспорта ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение литер № - часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь кв.м. общую площадь кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Старцевой В.Б.направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим причинам: в соответствии с абзацем 10 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации, которые не были устранены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что общая площадь жилого дома № <адрес> составляет кв.м., из которых кв.м. самовольные строения. Данный объект находится в долевой собственности.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Старцевой В.Б. признано право собственности на доли реконструированного жилого дома, литер № жилой площадью кв.м. общей площадью кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта этого домовладения следует, что аналогичную площадь имеет помещение литера №, при этом согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ доли соответствует часть указанного домовладения общей площадью кв.м.

Таким образом, жилой <адрес> находится в долевой собственности, изменение объекта недвижимости и увеличение его площади произошло в результате самовольной реконструкции объекта, что привело к перераспределению долей в праве собственности на домовладение, а в соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимым условием государственной регистрации права собственности одного из сособственников является наличие в письменной форме согласия других сособственников, чьи доли в праве собственности могут перераспределяться, правоустанавливающих документов на жилой дом, площадью кв.м. заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома литер № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не основано на нормах действующего законодательства.

Реконструкция одной из частей домовладения (литер А), находящегося в долевой собственности, изменила и домовладение в целом в связи с чем требование Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом, площадью кв.м. обоснованно.

С учетом изложенного требования заявителя о признании отказа в проведении государственной регистрации права незаконным и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о государственной регистрации права собственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Старцевой В.Б. о признании отказа в проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> незаконным и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на доли жилого дома литер № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Старцевой В.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: