Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-23/2022 35RS0014-01-2022-000104-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 10 июня 2022 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника – адвоката Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ефремова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, в настоящее время не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов АВ совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Ефремов АВ., имея непогашенную и не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотобуксировщиком марки «ST Райд», с установленным в нем двигателем марки «Лифан» мощностью 15 л.с. и объемом 420 кубических сантиметров, осуществляя на нем движение у <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления данным транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером «002014», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 49 минут у Ефремова АВ установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,084 мг/л.

Подсудимый Ефремов АВ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновными в совершении вменяемого ему преступления. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Ефремов АВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Адвокат поддержал в судебном заседании позицию своего подзащитного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ефремова АВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством- мотобукситровщиком «ST Райд», лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, один раз привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, суд не усматривает в связи с высокой степенью опасности совершенного подсудимым деяния, неоднократно управлявшего транспортными средствами в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности Ефремова АВ обстоятельства совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также тот факт, что преступление Ефремов АВ совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, имея не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения нового преступления, необходимо назначить Ефремову АВ наказание с учетом ч.1, 5 ст.62, ч.6 ст. 226.9 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учетом его личности, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения на основании ст. 58 ч.1 п. «а» отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определить в колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельства дела, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ефремова АВ меру пресечения содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, на основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым мотобуксировщик марки «ST Райд», гарантийный талон и руководство пользователя двигателей «Лифан» считать возвращенным Ефремову АВ

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ефремова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения АВ на апелляционный срок избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефремова АВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мотобуксировщик марки «ST Райд», гарантийный талон и руководство пользователя двигателей «Лифан» считать возвращенным Ефремову АВ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК освободить Ефремова АВ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

<данные изъяты>