Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 ~ М-1485/2022 от 07.11.2022

№ 2-1467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года                                                                                                    г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская,2 гражданское дело № 2-1467/2022 по иску Лепехиной Надии Ильиничны к Немовой Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Лепехина Н.И. обратилась в суд с иском к Немовой О.Н. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истица указала, что 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области наложен арест на принадлежащее ей имущество, забор, дверь и ящик для почты, расположенные по адресу: <адрес>, однако при совершении исполнительских она участия не принимала, уведомлений не получала, акт составлен в её отсутствие.

При получении 21 октября 2022 года в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области копии акта о наложении ареста на имущество она представила документы о принадлежности ей земельного участка и домовладения по вышеуказанному адресу, приобретенных по договору купли-продажи от 10 марта 2022 года. Поскольку она является собственником имущества, на которое наложен арест, истица просила исключить из описи ареста имущества забор, металлическую дверь, почтовый ящик (инфраструктура объекта недвижимого имущества) по адресу: <адрес>, а также сам объект недвижимого имущества в виде домовладения и земельного участка.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», прокуратура Серафимовичского района Волгоградской области, администрация муниципального образования «Наримановский район», Управление Федеральной налоговой службы Астраханской области, Фонд социального страхования, Федеральная служба по труду и занятости.

Истица Лепехина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Немова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», прокуратуры Серафимовичского района Волгоградской области, администрации муниципального образования «Наримановский район», Управления Федеральной налоговой службы Астраханской области, Фонда социального страхования, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных правовых разъяснений, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденных в отношении ответчика Немовой О.Н. исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП от 10 июня 2022 года, возбужденного на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области № от 9 июня 2022 года о взыскании с Немовой О.Н. в пользу Управления Федеральной налоговой службы Астраханской области недоимки по налогам в размере 2 882 136 рублей 02 копейки, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области совершены исполнительские действия.

Так, 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Утеповой Р.В. наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно наложен арест на металлический сайдинг 2х3 коричневого цвета в количестве 3 штук, металлический сайдинг для забора 2х1,5 метра коричневого цвета в количестве 2 штук, дверь из металлического сайдинга 2х0,80м. коричневого цвета в количестве 1 штуки, фонари декоративные уличные, черного цвета в количестве 6 штук, почтовый ящик коричневого цвета в количестве 1 штуки.

По итогам исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, 13 октября 2022 года составлен о наложении ареста (описи имущества).

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что истица Лепехина Н.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 марта 2022 года, заключенного между Немовой О.Н. и Лепехиной Н.И.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14 марта 2022 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2022 года, из которых также следует, что ограничения (обременение) на недвижимое имущество отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество совершены в отношении имущества, принадлежащего истице Лепехиной Н.И., при этом истица не является должником по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между требования истца об освобождении имущества - домовладения и земельного участка от ареста удовлетворению не подлежат, поскольку на данные объекты недвижимости, арест наложен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепехиной Надии Ильиничны к Немовой Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество: металлический сайдинг 2х3 коричневого цвета в количестве 3 штук, металлический сайдинг для забора 2х1,5 метра коричневого цвета в количестве 2 штук, дверь из металлического сайдинга 2х0,80м. коричневого цвета в количестве 1 штуки, фонари декоративные уличные, черного цвета в количестве 6 штук, почтовый ящик коричневого цвета в количестве 1 штуки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года

Судья Г.Т. Успанова