Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-960/2022 от 29.11.2022

                                                                                         Уголовное дело № 1-960/2022

        Приговор

Именем Российской Федерации

           г. Улан-Удэ                                                                                    22 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Галиновского А.В., его защитника-адвоката Ткачевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиновского ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 13 часов 30 минут Галиновский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере «<данные изъяты>», расположенном рядом с домом <адрес> действуя с целью грабежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил из кошелька Потерпевший №1 принадлежавшие последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего, игнорируя ее требования о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Галиновский А.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Галиновского А.В., данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, *** около 13 часов 30 минут, находясь в сквере <адрес> после распития водки, он присел на лавочке с Потерпевший №1, и, увидев у нее в пакете кошелек, попросил у нее <данные изъяты> рублей, на что она ответила отказом. Он, понимая, что у ФИО11 есть деньги, залез в ее пакет, достал оттуда кошелек, откуда достал купюру номиналом <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 увидев, что он достает деньги из кошелька, попыталась его остановить, требовала вернуть ей кошелек с деньгами, на что он отгородил ее правой рукой и забрал деньги. Затем он отдал ей кошелек с оставшимися деньгами, а сам подошел к своей компании, они пошли в магазин, где приобрели спиртного и сигарет, после чего прошли в ближайший двор и распили спиртное, а затем вернулись в сквер «<данные изъяты> где уже находились сотрудники полиции, которые доставили их в отдел для разбирательств. Вину в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д.45-48). Согласно оглашенным показаниям подсудимого Галиновского А.В., данным при проверке его показаний, с фототаблицей, группа по указанию Галиновского А.В. проехала до сквера «<адрес>, где Галиновский А.В. указал на участок местности, расположенный в <адрес>», где он *** открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-54). Оглашенные показания подсудимый Галиновский А.В. подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания. Ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме. Он является инвалидом детства по слуху, пользуется слуховым аппаратом, иногда беспокоит печень.

    Вина подсудимого Галиновского А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе дознания, и подтвержденных в суде, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля в суде, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе дознания, *** после 12 часов после возникшего конфликта с двумя женщинами, она присела на лавочку. В это время к ней подсел Галиновский А., которому она пожаловалась на женщин, которые нанесли ей побои, и показала волосы, которые собрала в клок и убрала в пакет. Он увидев, что в ее пакете находится кошелек, стал просить у нее <данные изъяты> рублей, на что она ему отказала. Однако около 13 часов 30 минут того же дня ФИО1 сам залез в ее пакет, достал оттуда кошелек, открыл его и забрал из него <данные изъяты> рублей одной купюрой. Она попыталась его остановить, но он удерживал ее своей правой рукой. Она потребовала от него, чтобы он вернул деньги, после чего ФИО1 вернул ей кошелек с оставшейся суммой денег, и ушел к своей компании. От сотрудников полиции ей стали известны полные данные Галиновского А.В., который похитил у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в отдел полиции она заявляла, что у нее похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, но на самом деле ее телефон находился у дочери (л.д.32-34).

Свидетель ФИО2 суду показал, что летом 2022 г., примерно в июне или июле, точной даты не помнит, поступило сообщение об открытом хищении у женщины <данные изъяты> рублей. Они с напарником ФИО3 проехали в центральное управление нарядами, расположенное по <адрес>? где просмотрели видеозаписи с камер системы АПК «Безопасный город», на которых рядом со сквером «<данные изъяты>» заметили, а затем возле <адрес> задержали Галиновского. Какого либо давления в отношении Галиновского никто не оказывал.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ***, она просит принять меры факту побоев, а также хищения ее имущества – сотового телефона «<данные изъяты>» и денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный в сквере «<данные изъяты>», периметр которого расположен по <адрес>, где расположены лавочки, памятник «<данные изъяты>» (л.д.16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрен кабинет ..., расположенный в административном здании МВД РБ по адресу: <адрес>, в ходе которого с камер видеонаблюдения системы АПК «Безопасный город» изъята видеозапись от *** с камеры видеонаблюдения на участке местности сквер «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.23-25)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, с участием подозреваемого Галиновского А.В. и защитника Ткачевой Е.Б. осмотрена видеозапись от ***, на которой изображен участок местности, расположенный в сквере «<данные изъяты>», где на одной из лавочек сидит ФИО9, одетая в белую кепку и темную одежду. Спустя несколько секунд к ней подсаживается Галиновский А.В., который берет у ФИО9 ее кошелек, достает оттуда купюру, правой рукой удерживая ФИО9, после чего уходит (л.д.26-28)

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Галиновского А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания Галиновского А.В., данные в ходе дознания, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО2 в суде, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент открытого хищения Галиновским денежных средств Потерпевший №1.

На основании изложенного, суд считает вину Галиновского А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность Галиновского А.В. установлена на основании паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела на листах 55-56. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Галиновский А.В. не судим (л.д.57-58). Согласно ответам на запросы, на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», ГБУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница», Галиновский А.В. не состоит (л.д. 59), состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с *** <данные изъяты>» (л.д.60,61). Согласно копии справки серии ВТЭ-58 ..., Галиновскому А.В. установлена <данные изъяты> По месту жительства Галиновский А.В. характеризуется посредственно (л.д.63). Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ***, ею от Галиновского А.В. получено в счет возмещения <данные изъяты> рублей. Претензий не имеет (л.д.36).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галиновским А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Галиновского А.В., судом не установлено. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения подсудимым данного преступления, суду не предоставлено.

    Смягчающими наказание Галиновского А.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении причиненного потерпевшей ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие заболеваний, инвалидность <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галиновским А.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галиновским А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Галиновского А.В., трудоспособного, его материального и семейного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП ... Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от *** о вознаграждении адвоката Ткачевой Е.Б. за защиту интересов Галиновского А.В. в ходе дознания на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 83), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Ткачевой Е.Б. за защиту интересов Галиновского А.В. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого Галиновского А.В., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Галиновского А.В., трудоспособного, от судебных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиновского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Галиновского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске формата DVD-RW– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Ткачевой Е.Б. за защиту Галиновского А.В. в ходе дознания и в суде, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Галиновского ФИО13 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись                                  Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                             Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                       Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...