Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-1640/2023 от 11.04.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002208-26

дело №2-2906/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н. Кацериковой к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом Камские Поляны» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Ю.Н. Кацерикова обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом Камские Поляны» (далее по тексту – ООО «Наш дом Камские Поляны») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Ю.Н. Кацериковой на праве собственности принадлежит жилое помещение - ..., расположенная по адресу: ..., пгт Камские поляны, .... ... в результате течи с кровли чердачного помещения была залита квартира истца, а истцу был причинен значительный материальный ущерб. ... в адрес ответчика было направлено уведомление (телеграмма) о проведении осмотра вышеуказанной квартиры с участием независимого эксперта. В результате проведенной экспертизы актом ...-Э от ... экспертов ООО «ЦСЭО «Аспект» было установлено, что ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ) вышеуказанной квартиры составляет 171 631 рубль, стоимость поврежденной от залива мебели 9 049 рублей, а всего на общую сумму 180 680 рублей. За составление заключения (экспертизы) ООО «ЦСЭО «Аспект» истцом были уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей. ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб, причиненный квартире истца в результате затопления. Письмом ответчик от ... требования истца оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Ю.Н. Кацериковой в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 180 680 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 311 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец Ю.Н. Кацерикова и ее представитель по доверенности И.Р. Мингазов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Наш дом Камские Поляны» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направили.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее Правила от ... ...) следует, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что Ю.Н. Кацерикова является собственником ..., расположенной по адресу: ..., пгт Камские поляны, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Управление жилым домом ... в пгт Камские поляны осуществляет ООО «Наш дом Камские поляны».

... произошло затопление квартиры истца с вышерасположенного чердачного помещения в прихожей.

... комиссия в составе: заместителя директора, главного инженера и инженера ООО «Наш дом Камские Поляны» в акте ... установила причину затопления – течь кровли через чердачное помещение в квартиру.

Истец обратилась в ООО «ЦСЭО «Аспект» для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Согласно акту экспертизы ...-Э от ... установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 171 631 рубль, стоимость поврежденной от залива мебели 9 049 рублей, а всего на общую сумму 180 680 рублей. За составление заключения (экспертизы) ООО «ЦСЭО «Аспект» истцом были уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей.

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб, причиненный квартире истца в результате затопления.

Письмом ответчик от ... требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., необходимого для устранения ущерба, причиненного вследствие залива, составляет 78 500 рублей.

Заключение экспертизы ...-Э от ... принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний, что подтверждено документально, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на примененные нормы и правилами, которыми специалист руководствовался в ходе исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными, мотивированными и обоснованными. При этом доказательств, которые бы опровергали содержащиеся в данном заключении специалиста выводы, ответчиками при рассмотрении дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 180 680 рублей.

В связи с заливом квартиры сумму ущерба должно возмещать именно ООО «Наш дом Камские Поляны», так как именно на нем лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов вследствие необходимости проживать в затопленной квартире, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования истца о возмещении материального ущерба, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 95 340 рублей (180 680 + 10 000 рублей) х50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 311 рублей 30 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая работу, проделанную представителем истца, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, при этом, учитывая также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 113 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом Камские Поляны» (ИНН 1651089770) в пользу Ю.Н. Кацериковой (ИНН 165114928000) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 180 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 340 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в сумме 311 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом Камские Поляны» (ИНН 1651089770) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 113 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

    Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-26), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ