Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2020 ~ М-328/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-2098/2020                            18 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАРЕНДА» к Старшому Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КАРЕНДА» обратился в суд с иском к Старшому Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 июня 2019 года в г. Санкт-Петербурге на ул. Салова, д. 36. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> <...>, г.р.з. <№>, а также автомобиля <...>, г.р.з. <№> под управлением водителя Старшого Р.В. В результате данного события арендованное Старшим Р.В. у ООО «Каренда» (собственника данного автомобиля) транспортное средство (используемое в целях аренды «каршеринг») получило существенные повреждения.

01.08.2019 г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга майором полиции И Д.Г. было вынесено Постановление о прекращении административного дела в связи с не установлением состава административного правонарушения в действиях участников ДТП, указав, что водители в своих действиях должны руководствоваться правилами маневрирования и правильно выбирать необходимый боковой интервал.

Старшой Р.В. на момент ДТП являлся клиентом ООО «Каренда», заключившим Договор присоединения.

28.09.2019 г. по адресу регистрации Клиента была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы.

Экспертным исследованием № Б20190920-15858/G6/C6 установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС возникших в результате наступления неблагоприятного события, с учетом износа ТС составляет 422 343,84 рублей.

Согласно п. 6.5 заключенного Договора присоединения: «6.5. В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего по вине Клиента, Клиент выплачивает Арендодателю ущерб, причиненный ТС, в полном объеме, возмещает убытки Арендодателя»

22 ноября 2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с копией экспертного исследования с просьбой компенсировать причиненный ущерб. 02 декабря 2019 г. Клиентом данное отправление было получено (подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, а также уведомлением о вручении). До настоящего времени ответ от Старшого Р.В. не поступил, денежные средства не перечислены.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 73-76), в которых ответчик указал, что по факту ДТП №3478 было вынесено постановление инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД Росии по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции И Д.Г. 01.08.2019 г. Данное постановление было обжаловано и отменено Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга. Кроме того, ни в постановлении, ни в решении Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга не была установлена вина ответчика. С заключением истца об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства ответчик не согласен, поскольку она определена по рыночным ценам, что противоречит ст. 19 № 432-П «Приложения к Положению Банка России» о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в ДТП транспортного средства». Кроме того, в оценку включены повреждения, которые были получены до аренды транспортного средства.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика в суд явился, возражение на исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 01 июня 2019 года в г. Санкт-Петербурге на ул. Салова, д. 36. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> <...>, г.р.з. <№>, а также автомобиля <...>, г.р.з. <№> под управлением водителя Старшого Р.В. В результате данного события арендованное Старшим Р.В. у ООО «Каренда» (собственника данного автомобиля) транспортное средство (используемое в целях аренды «каршеринг») получило существенные повреждения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Старшой Р.В. на момент ДТП являлся клиентом ООО «Каренда», заключившим Договор присоединения.

Согласно п. 6.5 заключенного Договора присоединения: «6.5. В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего по вине Клиента, Клиент выплачивает Арендодателю ущерб, причиненный ТС, в полном объеме, возмещает убытки Арендодателя»

01.08.2019 г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга майором полиции И Д.Г. было вынесено Постановление о прекращении административного дела в связи с не установлением состава административного правонарушения в действиях участников ДТП, указав, что водители в своих действиях должны руководствоваться правилами маневрирования и правильно выбирать необходимый боковой интервал.

Таким образом, данным постановлением вина кого либо из водителей установлена не была.

28.09.2019 г. по адресу регистрации ответчика была направлена телеграмма о проведении экспертизы.

Экспертным исследованием № Б20190920-15858/G6/C6 установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС возникших в результате наступления неблагоприятного события, с учетом износа ТС составляет 422 343,84 рублей. Причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим ДТП данная экспертиза не устанавливает.

22 ноября 2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с копией экспертного исследования с просьбой компенсировать причиненный ущерб. 02 декабря 2019 г. Клиентом данное отправление было получено (подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, а также уведомлением о вручении).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил заключение специалиста № 1807/19А (л.д. 77-83), в соответствии с которым, следует, что с технической точки зрения, наиболее состоятельной является версия водителя а/м Равон.

В данной дорожной ситуации, водитель а/м <...> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, а водитель а/м <...>, в соответствии с требованиями п. 8.8 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации, несоответствие требованиям ПДД РФ усматривается в действиях именно водителя а/м <...>. И они имели причинную связь с ДТП. В действиях водителя а/м Равон несоответствий требований ПДД РФ, не установлено.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в произошедшем 01 июня 2019 года ДТП.

Поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в ДТП, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КАРЕНДА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2020 г.